Ухвала суду № 15565571, 12.05.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

12.05.11 Справа № 5015/837/11

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - суддіОрищин Г.В.

суддівГалушко Н.А.

Краєвська М.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»за № 143 від 28.03.2011р.

на рішення господарського суд Львівської області

від 14.03.2011р. у справі № 5015/837/11

за позовом публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», м. Київ

до відповідача приватного підприємства «Нива-В.Ш.»в особі Львівської філії № 14, с. Львів

за участю третьої особи - 1: Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів;

за участю третьої особи - 2: ОСОБА_1, м. Львів

за участю третьої особи - 3: ОСОБА_2, м. Львів-Винники

за участю третьої особи - 4: товариства з обмеженою відповідальністю «Білдігн», м. Львів

про визнання аукціону з продажу автомобіля недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників:

від позивача: Буковинський Т.Й.

від відповідача: не зявився

від третіх осіб-1, 2, 3: не зявився

від третьої особи-4: Мешков С.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.03.2011 року у справі №5015/837/11 (суддя Пазичев В.М.) у задоволені позовних вимог ПАТ «Піреус Банк МКБ», м.Київ до ПП «Нива-В.Ш.»в особі Львівської філії № 14, с. Львів, за участю третіх осіб: ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області, м. Львів; ОСОБА_1, м. Львів, ОСОБА_2, м. Львів-Винники та ТзОВ «Білдігн», м. Львів про визнання аукціону з продажу автомобіля недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, відмовлено.

ПАТ «Піреус Банк МКБ»не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду подало апеляційну скаргу за № 143 від 28.03.2011 року, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове, яким позов задоволити. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що реалізація автомобіля на аукціоні відбулась з порушенням процедури порядку проведення аукціонів з реалізації заставного майна на яке згідно з законом може бути звернено стягнення, що як наслідок позбавило позивача права на задоволення своїх вимог щодо отримання достатньої суми коштів для погашення кредиторської заборгованості по кредитному договору.

Відповідач та треті особи-1,2,3 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень (долучені до матеріалів справи); вимог ухвали суду не виконали, відзиви на апеляційну скаргу не подали.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи відкласти та витребувати від сторін додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Піреус Банк МКБ»за № 143 від 28.03.2011 року на рішення господарського суду Львівської області від 14.03.2011 року у справі №5015/837/11 відкласти на 11год.10хв. 26.05.2011року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2.Зобовязати третю особу-1 ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області подати судовій колегії матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-з2798, виданому Личаківським районним судом м. Львова 25.10.2010 року в оригіналах для огляду та в належно засвідчених копіях до матеріалів справи.

3.Зобовязати відповідача подати судовій колегії докази публікації у місцевій пресі інформації про майно, що підлягало реалізації згідно договору № 141030 від 09.12.2010 року.

Витребувані документи представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 днів до початку судового засідання (23.05.2011 р.).

4.Явку повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

5.Довести до відома сторін та третіх осіб, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам та третім особам рекомендованим листом.

Головуючий суддяОрищин Г.В.

СуддяГалушко Н.А.

СуддяКраєвська М.В.