Рішення № 15565513, 15.04.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-52           Р І Ш Е Н Н Я

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011р. Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої –суддіЧевилюк З.А.,

секретаря –Гаврилової Н.К.

з участю прокурора –Буйницької О.Г.

відповідача-Чайки В.В.

представника третьої особи:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Шепетівського міжрайпрокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,суд-

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась від шлюбу з ОСОБА_4. ОСОБА_4 померла 8.02.2008 року.

Після смерті дружини ОСОБА_2 одружився вдруге на жінці, яка вже мала двох дітей. На даний час у них народилося двоє спільних дітей. Між новою дружиною та дитиною від першого шлюбу склались напружені відносини. Нова дружина відмовилась виховувати доньку позивача ОСОБА_5, а тому дитина перебувала на вихованні в родичів. У вересні 2010 року під час чергового рейду служби у справах дітей Шепетівської РДА ОСОБА_2 була виявлена в сім’ї своєї 84-річної прабабусі, яка за станом здоров’я не могла доглядати себе та дитину. Тоді дівчинка була влаштована в дитяче відділення Шепетівської ЦРЛ. У вересні 2010 року за заявою батька, у зв’язку з важким матеріальним становищем, малолітня влаштована до спеціалізованого будинку дитини «Берізка», м.Хмельницький терміном на 6 місяців. За час перебування дитини у дитячому закладі батько відвідав її лише один раз. Більше її життям та здоров’ям не цікавиться. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання своєї дитини: не турбується про її фізичний та духовний розвиток, вихованням та підготовкою до самостійного життя не займається, матеріально не утримує. А тому, позивач просить суд, зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виконання покладених на нього обов’язків, позбавити його батьківських прав відносно дитини, а також стягувати з нього аліменти на користь спеціалізованого будинку дитини «Берізка»на утримання доньки ОСОБА_2 в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

          Прокурор та представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримали. Прокурор підтвердив, що станом на 14.04.2011 року відповідач відвідав дитину у спеціалізованому будинку дитини «Берізка» один раз разом з мачухою 18.10.2010року. За весь час перебування дитини у дитячому закладі відповідач не проявив батьківської турботи та піклування щодо дитини. Представник третьої особи вказала, що під час перебування дитини у Шепетівській ЦРЛ протягом трьох тижнів, батько не відвідав її жодного разу.

          Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Вказав, що він був на заробітках, а тому вимушений передати дитину до дитячого закладу. Пояснив, що дитина не могла перебувати в родині разом з мачухою, так як у нього на той момент склалась з дружиною конфліктна ситуація. Вказав, що останні три місяці знаходиться дома. За вказаний час не відвідав дитини, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, працює шість днів на тиждень. Не зміг пояснити, що перешкоджає йому відвідати дитину у неділю.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні, що відповідач немає власного житла, посередньо характеризується за місцем проживання. Підтвердила напруженість в стосунках малолітньої ОСОБА_2 з її мачухою.

Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, який вважає позов підлягаючим задоволенню, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки позбавляються батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов’язків по вихованню дитини. Батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено в суді, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Посередньо характеризується за місцем проживання. Схильний до негативних звичок: вживає спиртні напої, здійснював крадіжки, судимий. Немає власного житла. Заробляє на життя тимчасовими заробітками.

Згідно висновку органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому від 19.01.2011 року за № 12/24-33-535/2011, ОСОБА_3 не займаються, не турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини. Дитина за заявою батька була поміщена до спеціалізованого дитячого закладу, тоді коли спільні діти, що народились в новому шлюбі, та діти його дружини продовжували виховуватись в родині. Під час перебування дитини в спеціалізованому дитячому закладі батько відвідав дитину лише один раз. Останні три місяці, не маючи об’єктивно обґрунтованих причин, відповідач перебуваючи за місцем постійного проживання, жодного разу не відвідав дитини, не проявивши таким чином будь-якої батьківської турботи та піклування. В Шепетівській ЦРЛ дитину протягом трьох тижнів батько також не відвідав.

Згідно актів обстеження побутових умов помешкання відповідача –в будинку прибрано, їсти приготовлено.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає достатньо підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, оскільки він ухиляється від своїх обов’язків по вихованню дитини, що узгоджується з вимогами ст. 164 Сімейного кодексу України.

Крім того, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Разом з тим, відповідач від даного обов’язку ухиляється і не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до п.16. Постанови Пленуму Верховного Суду України, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов підлягає задоволенню. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, потреби дитини.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-214, 367 ЦПК України, ст.ст.150, 164 ч.1 п.2, 165, 180 Сімейного кодексу України, суд –

вирішив :

позов задовольнити.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав щодо малолітньої дитини-Чайки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь спеціалізованого будинку дитини «Берізка» з 28.03.2011року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави мито в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом (отримувач Шепетівське УДК, код ЕДРПОУ 23565207, р/р 31211259700006, Банк ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013) в розмірі 120 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Суддя Шепетівського міськрайсуду ОСОБА_8

0