Ухвала суду № 15564515, 16.05.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.05.2011 Справа № 5013/158/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Голяшкіна О.В., Мороза В.Ф..

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути”, м.Кіровоград, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2011р. у справі №5013/158/11

за позовом публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”,

в особі філії “Придніпровське регіональне управління ПАТ “Банк “Фінанси

та Кредит”, м.Комсомольськ Полтавської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровоградський ремонтно-

механічний завод ім.В.К.Таратути”, м.Кіровоград

про стягнення 1 843 209,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2011р. у справі №5013/158/11 (суддя –Коротченко Л.С.) позовні вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ “Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути” на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” 1 843 209,24 грн. заборгованості, 18 432,09 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з зазначеним вище рішенням, ТОВ “Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати в частині відмови у розстрочці виконання даного рішення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про її повернення скаржникові без розгляду.

Так, відповідно до вимог п.2 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З доданого до апеляційної скарги Акту господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2011р. вбачається відсутність у доданих до апеляційної скарги документах доказів відправки копії апеляційної скарги позивачеві –ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”.

Окрім того, за ст.3 п.2 п.п. “г” Декрету КМУ “Про державне мито”, розмір ставок державного мита із апеляційних скарг на рішення та постанови дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції. Проте, в додатках до апеляційної скарги докази сплати державного мита у встановленому чинним законодавством України порядку та розмірі за оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду –відсутні. Даний факт також підтверджений вищезгаданим актом працівників канцелярії господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2011р.

Згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на наведене, керуючись п.2,3 ч.1, ч.4 ст.97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу за вих.№б/н від 27.04.2011р. на 5 аркушах, у тому числі поштовий конверт, а також, копія Акту від 29.04.2011р. на 1 аркуші, повернути скаржникові –товариству з обмеженою відповідальністю “Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.В.К.Таратути”, м.Кіровоград - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Голяшкін

Суддя В.Ф. Мороз