Рішення № 15564142, 17.05.2011, Господарський суд Чернігівської області

17.05.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів проспект Миру, 20 тел. 77-44-62, 698-166

Іменем України

РІШЕННЯ

”12” травня 2011 року справа № 11/65

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Фрегат", вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02660

в особі:Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Фрегат", вул. Борисенка, 47-А, м. Чернігів, 14037

Відповідач:Селянське фермерське господарство "Кубрак ", вул. Петровського, 1-А, с. Бакаївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16724

Предмет спору: про стягнення 1170,03 грн.

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

Представник позивача: ОСОБА_1.., довіреність № 10/01/11-1 від 10.01.2011 р.

Представник відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" в особі Чернігівської філії ТОВ "Торговий дім "Фрегат" подано позов до Селянського фермерського господарства "Кубрак " про стягнення 1170,03 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що відповідачем, в порушення умов договору № 28/12 від 16.12.2009 р., не оплачений поставлений позивачем товар, в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 1140,96 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 1140,96 грн. основного боргу та 29,07 грн. пені за прострочення платежу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та просить суд стягнути їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, в судове засідання представника не направив. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 20.04.2011 р., направлена на адресу відповідача, отримана уповноваженою особою відповідача 21.04.2011 р., про що свідчить відмітка на зворотній стороні повідомлення про вручення поштового відправлення.

На день прийняття рішення, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача.

Представник позивача проти розгляду спору по суті без участі представника відповідача не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між Чернігівською філією ТОВ „Торговий дім „Фрегат” (Постачальник) та СФГ „Кубрак” (Покупець) укладено договір № 28/12 від 16.12.2009 р. (далі Договір).

Відповідно до умов Договору Постачальник зобовязався поставити, а Покупець зобовязався прийняти і оплатити наступний товар: алкогольні напої та продукти харчування на загальну суму: згідно накладних, які є невідємною частиною даного Договору (п. 1.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачеві згідно видаткових накладних № РН-0000109 від 24.01.2011 р. та № РН-0000144 від 30.01.2011 р. товар на загальну суму 1140,96 грн.

Пунктом. 2.2.2 Договору сторони передбачили повну оплату коштів за отриманий товар через 15 календарних днів з моменту отримання товару.

Однак, в порушення умов Договору, відповідач оплату за отриманий товар не здійснив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором станом на 13.04.2011 р. становить 1140,96 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної оплати отриманого товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 3.2 Договору у випадку порушення строку оплати, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

Враховуючи те, що сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, відповідно до поданого позивачем розрахунку відповідачу нараховано та предявлено до стягнення 29,07 грн. пені.

Розглянувши наданий розрахунок, суд вважає, що позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства „Кубрак” (вул. Петровського, 1-А, с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області, р/р 26001301259 в Ощадбанку м. Ічня, код банку 353553, код 24833963) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Фрегат” в особі Чернігівської філії ТОВ „Торговий дім „Фрегат” (14037, м. Чернігів, вул. Борисенко, 47-А, р/р 26001036582 в Полікомбанку, код банку 353100, код 36657382) 1140,96 грн. основного боргу, 29,07 грн. пені, 102,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.05.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 17.05.2011 р.