Рішення № 15563890, 19.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 рокуСправа № 06/5026/753/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Остер"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Устименка"

про стягнення 63 852 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 63 852 грн. 91 коп. боргу у тому числі: 60124 грн. 82 коп. грн. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару; 2 825 грн. 86 коп. інфляційні нарахування, 902 грн. 23 коп. 3% річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не зявився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності з усною угодою позивач по видатковим накладним №РН-0000006 від 02.02.2009, №РН-0000088 від 01.05.2009, №РН-0000556 від 01.10.2009 передав відповідачу товар (засоби захисту рослин) на суму 208 736 грн. 82 коп. згідно довіреностей №281315 від 02.02.2009, №923820 від 23.04.2009, № 406254 від 01.10.2009.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі 63 000 грн. 00 коп., (згідно банківських виписок наявних в матеріалах справи) та здійснив поставку соняшника по накладній №-21049-00001 від 21.04.2009 на загальну суму 73612 грн. 00 коп., тому, недоплата становить 72124 грн. 82 коп.

Про, що також свідчить акт звірки від станом на 16.04.2009.

13.05.2009 відповідачу направлена претензія №136 з вимогою оплатити продукцію в сумі 72124 грн. 82 коп. Відповідач після одержання претензії частково розрахувався з позивачем на суму 12000 грн. 00 коп. (банківські виписки наявні в матеріалах справи).

Згідно розрахунку позивача недоплата становить 60124 грн. 82 коп.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, довіреностями, частковою оплатою, частковою поставкою товару та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі видаткових накладних, ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні інфляційних, річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 63 852 грн. 91 коп. (60124 грн. 82 коп. грн. боргу + 2 825 грн. 86 коп. інфляційні + 902 грн. 23 коп. річні)

Господарський суд ухвалами від 06.04.2011 та 19.04.2011 зобовязував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не зявився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобовязані зявитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Устименка" Черкаська обл., Чорнобаївський район, с. Крутьки, код 03793679 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" м. Вінниця, вул. Келецька, 111, кв. 185, код 23103085 60124 грн. 82 коп. грн. боргу; 2 825 грн. 86 коп. інфляційні, 902 грн. 23 коп. 3% річних, 638 грн. 53 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов

Рішення підписано 19.05.2011