Рішення № 15563872, 19.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 рокуСправа № 06/5026/575/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Статус Груп"

до приватного підприємства "Партнер Україна"

про стягнення 49 476 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 49 476 грн. 68 коп. у тому числі: 44550 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару; 4 926грн. 68 коп. штраф за неналежне виконання зобовязання.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 14.04.2011, якою відмовився від штрафних санкцій в сумі 4 926грн. 68 коп., просить стягнути борг у сумі 44550 грн. 00 коп., та заяву від 13.05.2011, якою уточнив підстави позову, що це є усний договір купівлі-продажу аміачної селітри від 26.05.2010.

Відповідач заявою від 19.05.2011 визнав суму основного боргу 44550 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з урахуванням поданих заяв.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між ТОВ «Юридично-комерційна фірма»та ПП. "Партнер Україна" була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

26.05.2010 ПП "Партнер Україна" виставила рахунокфактуру №СФ-0001343 на оплату товару ТОВ «Юридично-комерційна фірма».

ТОВ «Юридично-комерційна фірма»перерахувало на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти за 66 т. аміачної селітри в сумі 133650 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №136 від 26.05.2010.

Відповідач свої зобовязання за усною угодою належним чином не виконав, по видатковій накладній №РН-0001666 від 28.05.2010 відвантажив ТОВ «Юридично-комерційна фірма»44 т. аміачної селітри на загальну суму 89100 грн. 00 коп. Недопоставлені 22 т. аміачної селітри на суму 44 550 грн. 00 коп.

10.01.2011 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії), за яким Цедент (ТОВ «Юридично-комерційна фірма») відступає Цесіонарієві (ТОВ "ТД Статус Груп"), а Цесіонарій набуває право вимоги, належне цементові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу, укладеним 26.05.2010 між Цедентом (ТОВ «Юридично-комерційна фірма») та ПП "Партнер Україна" (Боржник).

Згідно п. 2 За цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних обовязків:

-сплатити основну суму боргу за Основним договором укладеним між Цементом та Боржником від 26.05.2010 в розмірі 44550 грн. 00 коп.;

-сплатити суму штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору, в розмірі 4926 грн. 68 коп.

До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент вчинення Основного договору.

Згідно п. 3 Право вимоги, що відступається Цесіонарієві, засвідчується платіжними дорученнями №136 від 26.05.2010 в розмірі 133650 грн. 00 коп.; податковою накладною № 1438 від 27.05.2010 на суму 133650 грн. 00 коп., видатковою накладною №РН-0001666 від 28.05.2010 на суму 89100 грн. 00 коп.

18.01.2011 відповідачу направлена претензія №7 з вимогою повернути борг в сумі 49 476 грн. 68 коп. (борг та штраф). Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача основний борг становить 44 550 грн. 00 коп.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розрахунок основного боргу відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковою накладною, податковою накладною, частковою поставкою, копії яких наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, позивач на підставі усної угоди вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, Покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

В частині стягнення 4926 грн. 68 коп. штраф позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд розяснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 44550 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 4926 грн. 68 коп. штраф провадження слід припинити

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Партнер Україна" м. Черкаси, вул. Леніна/вул. Благовісна, буд. 105-269, кім. 556, код 30598882 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Статус Груп" м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, буд. 40, кв. 118, код 36495980 44550 грн. 00 коп. боргу, 445 грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита, 212 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 4926 грн. 68 коп. штраф провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов

Рішення підписано 19.05.2011