Рішення № 15563682, 12.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Справа № 18/5026/737/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача –представник не з’явився,

від відповідача –представник не з’явився,

від третьої особи –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства “Парковка та реклама”,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет- логістік”,

м. Черкаси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

управління комунальної власності міста виконавчого комітету

Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської

області

про стягнення 6 928 грн. 33 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося комунальне підприємство “Парковка та реклама” до товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет-логістік” про стягнення заборгованості, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста за №26/68 від 24 листопада 2009 року в розмірі 6 928 грн. 33 коп., в тому числі: 6 106 грн. 20 коп. основний борг з урахуванням ПДВ та 822 грн. 13 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради та призначено розгляд справи на 26 квітня 2011 року.

Справа розглядається після відкладення.

Викликані в судове засідання представники сторін та представник третьої особи не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Від управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшло письмове пояснення по суті спору.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року та від 26 квітня 2011 року було зобов’язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 24 листопада 2009 року між управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Скарлет-логістік” (орендар) було укладено договір оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста за №26/68.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, орендодавець зобов’язався передати, а орендар –прийняти у строкове, оплатне користування нерухоме майно (надалі –об’єкт оренди) нежитлові приміщення загальною площею 1 215, 03 кв.м. (в тому числі: склад 898,5 кв.м., рампа -76,32 кв.м., місця загального користування – 59,94 кв.м., офіс -147,10 кв.м., місця загального користування до офісу -33,17 кв.м.) на першому та другому поверхах окремо розташованої нежилої будівлі (надалі –об’єкт оренди), розташований за адресою: вул. Коломойцівська, 23 для використання під розміщення офісу (180,27 кв.м.), складу (1034,76 кв.м.), балансоутримувачем якого є УКВМ.

Згідно п. 10.1 договору оренди, цей договір діє з 24 листопада 2009 року по 23 жовтня 2012 року включно.

Відповідно до п. 2.2. договору оренди вступ орендаря у строкове платне користування об’єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання – передачі, який оформляється в 5 –ти денний термін з комунальним підприємством “Парковка та реклама”.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно акту прийому –передачі нежитлового приміщення від 24 листопада 2009 року комунальне підприємство “Парковка та реклама” передало, а товариство з обмеженою відповідальністю “Скарлет-логістік” прийняло у строкове платне користування нежитлове приміщення на першому та другому поверхах в окремо розташованій нежитловій будівлі загальною площею 1215,03 кв.м. розташованого за адресою: вул. Коломойцівська, 23 під розміщення складу та офісу (а.с. 12).

За користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 15% від незалежної вартості об’єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 9 334 грн. 23 коп. (базова) без ПДВ.

Орендна плата перераховується на спеціальний рахунок комунального підприємства “Парковка та реклама” щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з листопада місяця. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства (п. 4.1. договору оренди).

В подальшому між управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (довіритель) та обслуговуючим комунальним підприємством “Парковка та реклама” (ОКП - повірений) було укладено договір доручення від 31 грудня 2009 року, згідно умов якого ОКП -повірений взяв на себе зобов’язання, зокрема, здійснювати стягнення орендної плати за користування об’єктами комунальної власності (нерухоме майно, окреме індивідуально визначене майно) на умовах передбачених договором оренди ( розділ 3 договору доручення).

Відповідно до п. 4.1. вищевказаного договору плата від орендарів (включно з нарахуванням штрафних санкцій), за нерухоме та окремо індивідуально визначене майно, балансоутримувачем якого є управління комунальної власності міста (довіритель), та житлово –комунального господарства згідно з рішенням міської ради від 25 березня 2009 року №3163 “Про затвердження Положення про порядок оформлення оренди об’єктів комунальної власності міста”, від 23 грудня 2009 року №3630 “Про внесення змін про Положення про порядок оформлення оренди об’єктів комунальної власності міста” надходять на поточний рахунок ОКП –повіреного відповідно до договорів оренди та за термінами також визначеними договорами оренди.

Згідно п. 4.2. договору доручення ОКП –повірений перераховує кошти, отримані від оренди комунального майна 50%, до міського бюджету (без ПДВ) по мірі їх надходження на поточний рахунок ОКП –повіреного, за винятком винагороди, вказаної в п. 4.3.

За вчинення дій, визначених в розділі 3 цього догоовру, винагорода ОКП- повіреному складає 50% від загальних надходжень коштів від оренди комунального майна, після оподаткування їх податком на додану вартість (п. 4.3. договору доручення).

25 лютого 2010 року між управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Скарлет-логістік” було укладено угоду про припинення дії договору оренди від 24 листопада 2009 року №26/68 нежилого приміщення за адресою: вул. Коломойцівська, 23, згідно умов якої сторони домовилися про припинення дії договору оренди з 25 лютого 2010 року.

Відповідно до п. 2.3. та п. 2.4. договору оренди у разі припинення або розірвання договору орендар повертає об’єкт оренди орендодавцю в 5-ти денний термін. Об’єкт оренди вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання –передачі з комунальним підприємством “Парковка та реклама”.

25 лютого 2010 року комунальне підприємство “Парковка та реклама” прийняло, а товариство з обмеженою відповідальністю “Скарлет-логістік” передало орендоване ним нежитлове приміщення, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому –передачі нежитлового приміщення.

Однак відповідач в порушення умов договору оренди не здійснив оплату за орендоване приміщення у визначений договором строк.

В зв’язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 4 361 грн. 57 коп. заборгованості по орендній платі за 25 днів лютого 2010 року, що складає 50% від загальної суми боргу зі сплати орендної плати за лютий 2010 року, згідно договору оренди об’єктів нерухомості комунальної власності міста за №26/68 від 24 листопада 2009 року та 1 744 грн. 63 коп. ПДВ з вищезазначеної суми боргу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно умов договору оренди (п. 4.1.) відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного.

Отже, з урахуванням умов договору оренди, відповідач повинен був сплатити суму орендної плати за 25 днів лютого 2010 року до 20 березня 2010 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачем за орендоване приміщення в повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 6 106 грн. 20 коп. з урахуванням ПДВ підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Пунктом 11.1. договору оренди передбачено, що за невиконання або несвоєчасне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

В зв’язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 822 грн. 13 коп. пені нарахованої за період з 21 лютого 2010 року по 04 березня 2010 року на суму боргу 11 505 грн. 32 коп. та з 21 березня 2010 року по 31 січня 2011 року на суму боргу 10 467 грн. 78 коп. (зазначена сума пені складає 50% від загальної суми нарахованої пені -1 644 грн. 26 коп.) (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розмір штрафних санкцій встановлено статтею 231 ГК України. За приписами пункту 6 наведеної норми штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Однак слід вказати, що нарахування пені на суму боргу 11 505 грн. 32 коп. за період з 21 лютого 2010 року по 04 березня 2010 року є неправомірним, оскільки зазначений борг не є предметом розгляду даного спору.

Крім того, позивачем при нарахуванні пені порушено вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а також невірно визначено розмір простроченого грошового зобов’язання, оскільки борг перед позивачем складає 6 106 грн. 20 коп.

За таких обставин, розмір пені нарахований за період з 21 березня 2010 року по 20 вересня 2010 року (дата закінчення шестимісячного строку встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України) на суму боргу 6 106 грн. 20 коп. складає 569 грн. 05 коп.

Отже, з відповідача підлягає стягненню 569 грн. 05 коп. пені, в решті вимог про стягнення 253 грн. 08 коп. пені слід відмовити, в з’язку з безпідставним нарахуванням.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет- логістік”, вул. 30 років Перемоги, 44, кв. 62, м. Черкаси, ідентифікаційний код 36391187 на користь комунального підприємства “Парковка та реклама”, майдан Праці,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 34811376, р/р 26000060109655, Дніпропетровська філія КБ “ПриватБанк” м. Кривий Ріг, МФО 305750 –6 106 грн. 20 коп. –основного боргу з урахуванням ПДВ, 569 грн. 05 коп. –пені, 98 грн. 28 коп. витрат на сплату державного мита та 227 грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті вимог –в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович