Ухвала суду № 15563680, 17.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 17 травня 2011 року Справа № 02/5026/965/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М, за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, першого відповідача: не зявився, другого відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське РУ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт", до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоконтракт" про стягнення 39 331 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення солідарно з відповідачів 39 331 грн. 34 коп., в тому числі 30 000 грн. заборгованості за простроченою комісією та 9 331 грн. 34 коп. пені відповідно до укладених між сторонами договору про відновлювальну кредитну лінію № К-78-2006 від 25 жовтня 2006 року, договору поруки № п-78/1-2006 від 25 жовтня 2006 року та додаткових угод до них.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися.

16.05.2011 до канцелярії суду надійшла телеграма за підписом директора ТОВ "Агроконтракт" про перенесення розгляду справи в звязку з несвоєчасним отриманням ухвали про порушення провадження у справі.

Представник другого відповідача про причини своєї неявки суду не повідомив, не подав документів, витребуваних ухвалою від 29.04.2011.

Суд оглянув наявні у справі докази вручення ухвали суду від 29 квітня 2011 року та встановив, що вказана ухвала про порушення провадження у справі вручена уповноваженому представнику ТОВ "Агроконтракт" 5 травня 2011 року, та ТОВ "Енергоконтракт" - 10.05.2011. Тобто, ухвала вручена представнику відповідача за 12 днів до судового засідання, що є достатнім часом для підготовки до засідання суду.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що він не зміг подати витребувані в ухвалі суду документи в зв"язку з тим, що всі оригінали документів по даному спору знаходяться у філії "Полтавське РУ" і до дня судового засідання представник технічно не зміг їх підготувати.

Розглянувши наявні у справі докази та клопотання першого відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання першого відповідача у телеграмі. Однак, в зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справу, розгляд справи необхідно відкласти, повторно повідомити відповідачів про час та місце розгляду справи, витребувати у сторін додаткові документи.

Виходячи з викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 31 травня 2011 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 319, тел. канцелярії: 45-24-38.

2. Зобовязати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: належним чином завірені копії статутів обох відповідачів і карток із зразками підписів та відтисками їх печаток; оригінали кредитного договору, договору поруки та додаткових угод до них - для огляду в судовому засіданні;

першого відповідача: копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту товариства; оригінали кредитного договору, додаткових угод до нього - для огляду в судовому засіданні; відзив на позов, у разі наявності заперечень проти позову, подати належним чином оформлені документи на підтвердження таких заперечень;

другого відповідача: копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту товариства; оригінали договору поруки та додаткових угод до нього - для огляду в судовому засіданні; відзив на позов, у разі наявності заперечень проти позову, подати належним чином оформлені документи на підтвердження таких заперечень.

Суддя А.Д.Пащенко