Вирок № 15563653, 04.05.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-126/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

                                         секретаря Загоруйко О.В.

                     з участю: прокурора Баклана Г.В.

                                         захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою викрадення чужого майна, 12 лютого 2011 року біля 22 години 30 хвилин шляхом пошкодження навісного замка проник в підвальне приміщення будинку №2 по вул. Заїкіна в м. Старокостянтинів, яке належить ОСОБА_4, звідки умисно, таємно викрав дитячий велосипед «Орленок»вартістю 471 грн. 60 коп., чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

          В суді ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив, що 12 лютого 2011 року вживав спиртні напої і біля 22 години 30 хвилин того ж дня проник у підвальне приміщення будинку №2 по вул. Заїкіна в м. Старокостянтинів, де за допомогою дерев»яної палиці зірвав з дверей підвального приміщення, що належить ОСОБА_4, навісний замок та викрав дитячий велосипед «Орленок», який в послідуючому сховав у себе вдома на балконі, де його виявили та вилучили працівники міліції.

Оскільки підсудний повністю визнав свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудного           та дослідженням характеризуючих його даних.

          Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення чи інше сховище, є доведеною, і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

          При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

          Обставиною, що пом’якшує покарання підсудному є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

          Суд враховує, що підсудний раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, однак на момент вчинення злочину був осудним, незначний розмір викраденого, повне відшкодування потерпілому завданого збитку.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Однак, дослідивши дані про особу підсудного, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 не є тією суспільно-небезпечною особою, яку слід ізолювати від суспільства, а тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, й у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що відносно підсудного слід встановити ряд обмежень, передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного.

          Речовий доказ –велосипед слід залишити потерпілому.

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

          На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з»являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 «за дослідження 10») 112 грн. 56 коп. судових витрат.

          Речовий доказ – велосипед «Орленок»залишити потерпілому ОСОБА_4

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

          Суддя: