Ухвала суду № 15563235, 12.05.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"12" травня 2011 р.Справа № 16/5025/512/11 За позовом Приватного підприємства „ІКІО”, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕКС-ЛТД”, м. Хмельницький

про стягнення 2 610 000,00 грн. частки в майні товариства

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. за довіреністю №048-к від 27.04.2011р.

від відповідача ОСОБА_2. за довіреністю від 30.11.2009 р.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача 2610000,00 грн. вартості частки в майні ТОВ „Алекс-Лтд”.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням загальних зборів ТОВ „Алекс-ЛТД” від 03.06.2004 року ПП „ІКІО” було введено до складу учасників товариства (копія протоколу додається). Як вклад до статутного фонду підприємство внесло нежитлове приміщення площею 293,3 кв. м., що склало 94,2% статутного фонду (п. 6.3.2 статуту товариства).

Відповідно до ст.12 Закону України „Про господарські товариства” товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

02.03.2007 року позивачем, як директором та засновником приватного підприємства „ІКІО” і відповідно співучасником товариства було прийнято рішення про вихід приватного підприємства „ІКІО” із складу товариства .

12.04.2007 р. ОСОБА_3 було оформлено протокол зборів в якому йдеться про те, що дані збори на основі вищезазначеного рішення виключили із складу учасників товариства ПП „ІКІО”.

На підставі ст.10 Закону України „Про господарські товариства” та п. 5.1.8. Статуту 16.04.2007 р. позивачем подано заяву загальним зборам товариства з повідомленням про намір вийти з товариства та намір передати частку іншому учаснику товариства громадянці ОСОБА_3., однак такого передання не відбулось.

Посилається на те, що ст.54 Закону України „Про господарські товариства” визначає, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Дане положення регламентовано також в п. 10.1. Статуту Товариства.

На звернення позивача сплатити частку відповідач надав відповідь з відмовою, у звязку із цим позивач звернувся із позовом до суду. Розмір вартості частки в майні було визначено позивачем на підставі звіту з незалежної оцінки визначення грошового розміру вартості нежитлового приміщення по вул. Зарічанській, 38, в м. Хмельницькому від 05.07.2010 року.

У додатковому письмовому поясненні від 19.04.2011р. за вих.№042-к позивач повідомив наступне: до 12.04.2007 р. ПП „ІКІО” являлося учасником ТОВ „АЛЕКС-ЛТД”, 12.04.2007р. збори затвердили рішення ПП „ІКІО” про вихід з учасників ТОВ „АЛЕКС-ЛТД”, однак питання про передачу ОСОБА_3 частки на цих зборах не розглядалося.

Позивач не погоджується із посиланням відповідача на те, що якщо розмір статутного фонду залишився таким же, не підтверджує обставини, що ПП „ІКІО” передало нерухоме майно ОСОБА_3. Нотаріально посвідчена заява про вихід від 16.04.2007 року містила повідомлення про намір передати частку в статутному фонді на користь ОСОБА_3 Своїм правом вона не скористалась, претензій, в тому числі і майнових, позивач не мав на день виходу, щодо сплати ПП „ІКІО” виплат доходу ТОВ „АЛЕКС-ЛТД”, від діяльності за час перебування учасником відповідача.

Вказує, що реєстраційні дії змін до статуту не є документальним доказом, який би підтверджував передачу нерухомого майна, оскільки в заяві від 16.04.2007 року чітко вказано, що передача буде відбуватися згідно чинного законодавства, яке регулює порядок переходу права власності на нерухоме майно. Відповідач не бажає повертати частку в майні тому ПП „ІКІО” змушене звернутися до суду для захисту свого права. Це підтверджено рішенням господарського суду.

Щодо розміру вартості частки в майні позивач повідомив, що на замовлення ТОВ „АЛЕКС-ЛТД” 05.07.2010 року ТОВ „Центр „Капітал-Інвест” провів оцінку нежитлового приміщення по вул. Зарічанській, 38, в м. Хмельницькому і встановив, що розміру вартості нежитлового приміщення площею 807,7 кв. м. становить 7 163 491 грн. відповідно один м. кв. становить 8869 грн., а вартість нежитлового приміщення внесеного до статутного фонду ТОВ „АЛЕКС-ЛТД” площею 294,2 кв. м. становить 2609 259 грн., тому і ціна позову визначена відповідно.

Відповідач у письмовому відзиві на позов від 01.04.11 р., зазначив, що станом на 02.03.2007 року позивач був співзасновником відповідача, розмір статутного фонду відповідача на той час складав 161 380,80грн., що підтверджується п. 6.2 статуту відповідача в редакції від 03.08.2004 року.

02.03.2007 року засновник позивача - ОСОБА_4 надав відповідачу письмове рішення про вихід із складу учасників відповідача та передачу своєї частки в статутному фонді на користь іншого співзасновника - ОСОБА_3, відповідно до приписів ст.53 Закону України "Про господарські товариства".

12.04.2007 року за участю засновника та директора позивача - ОСОБА_4 та іншого співзасновника відповідача - ОСОБА_3 відбулись загальні збори, на яких було розглянуто та одностайно задоволено рішення позивача про вихід із складу учасників відповідача.

Крім того, в зв'язку з передачею позивачем своєї частки в статутному фонді відповідача на користь ОСОБА_3 загальні збори відповідача другим питанням одностайно (в тому числі за участю Позивача) затвердили нову редакцію Статуту відповідача.

Зі слів відповідача, в новій редакції Статуту Відповідача залишився один учасник - ОСОБА_3., і без змін залишився розмір статутного фонду відповідача 161 380,80 грн. (пункт 7.1. Статуту).

У випадку, якщо б позивач не передав свою частку в статутному фонді іншому співзасновнику, а вимагав би її виплати йому, розмір статутного фонду відповідача підлягав би обов'язковому зменшенню на суму частки позивача.

Відповідач також звертає увагу господарського суду Хмельницької області на те, що засновником та директором Позивача - ОСОБА_4, 16.04.2007 року була подана загальним зборам відповідача нотаріально посвідчена заява про вихід

Позивача із складу учасників відповідача та передачу своєї частки в статутному фонді на безоплатній основі на користь іншого співзасновника - ОСОБА_3, відповідно до приписів ст.53 Закону України "Про господарські товариства".

При цьому в заяві зазначено, що ніяких претензій, в тому числі і майнових до Відповідача та інших його учасників позивач не має і мати не буде. 23.04.2007 року була здійснена державна реєстрація нової редакції Статуту відповідача, відповідно до приписів ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Як стверджує відповідач, зазначена державна реєстрація є чинною по сьогоднішній день. Чинною відповідно є і нова редакція статуту відповідача.

Таким чином посилання позивач в позовній заяві на те, що передання частки в статутному фонді Відповідача на користь ОСОБА_3 нібито не відбулось, спростовується вищезазначеними документальними доказами. На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Позивач у поданому суду письмовому поясненні від 28.04.2011р. повідомив наступне: 12 квітня 2007 року загальні збори ТОВ „АЛЕКС ЛТД” затвердили рішення ПП „ІКІО” про вихід з учасників відповідача, 16 квітня 2007 року була подана нотаріально оформлена заява про вихід та намір передати частку у статутному фонді іншому учаснику - громадянці ОСОБА_3.

Вказує, що заява від 16 квітня 2007 року є документом, що інформує ТОВ „АЛЕКС-ЛТД” про вихід і намір передати частку, форма цієї заяви для нотаріусів рекомендована органами Міністерства юстиції України як формуляр для використання у своїй діяльності, тому використання ОСОБА_3. частки приватного підприємства „ІКІО”, що була внесена при вході до ТОВ „АЛЕКС-ЛТД” на сьогоднішній день є незаконним.

Стверджує, що заява не є документом, який надавав би право ТОВ „АЛЕКС-ЛТД” володіти користуватися та розпоряджатися цим майном. Інших документів як того вимагає законодавство, що регулює порядок передачі нерухомого майна, не оформлялося.

В обґрунтування зазначеного, позивач посилається на ст. 148 ЦК України, ст. ст. 53, 54 Закону України „Про господарські товариства”.

Таким чином, стверджує, що ОСОБА_3. не використано своє право переважної купівлі частки у статутному фонді ТОВ „АЛЕКС- ЛТД” яку ПП „ІКІО” мало намір їй передати так як жодних повідомлень чи дій з її боку не було ні протягом місяця, ні протягом іншого терміну.

Крім того, Декрет Кабінету Міністрів України „Про державне мито” зазначає, що при відчуженні частки ставка державного мита за нотаріальне посвідчення договору відчуження частки складає 1% від суми договору, таке мито не сплачувалось, про що свідчать документи, надані нотаріусом (копії додаються). Отже, позивач вважає, що будь-яких договорів про передачу частки не оформлялось, майно залишилось у відповідача, а тому ПП „ІКІО” має право на виплату вартості його частки, яка складає 94,2%. Для визначення реальної її вартості вбачається за доцільне призначити судову експертизу.

На виконання ухвали суду, головне управління статики в Хмельницькій області супровідним за вих.№06-02-26/105 від 06.05.2011р. надало засвідчену копію фінансового звіту за 2007 рік ТОВ „Алекс-ЛТД”. Даний звіт оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в засіданні суду 12.05.2011р. прибув, проти поданих позивачем письмових пояснень заперечив, повідомив про неможливість надати суду баланс товариства за 2007рік та інші фінансові документи, оскільки вони знищені. На підтвердження зазначеного подав протокол №1 від 20.01.2011р. про знищення документів за період з 2004-2007р.р. , акт знищення від 20.01.2011р.

Представник позивача в засідання суду прибув, підтримав подане в засіданні 19.04.2001р. письмове клопотання від 18.04.2011р. за вих.№041-К, згідно якого просив суд призначити оцінку майна ТОВ „Алекс-ЛТД” площею 293,3 м.кв. по вул. Зарічанській,38 в м. Хмельницькому.

При цьому, представник позивача просить суд призначити по даній справі судову експертизу для визначення частки позивач в статутному фонді ТОВ „Алекс-ЛТД”. Щодо визначення експертної установи та переліку питань позивач покладається на думку суду, оплату вартості експертного дослідження позивач гарантує.

Представник відповідача заперечує проти проведення експертизи, зазначаючи, що відсутні підстави для її призначення.

Відповідно до ч.1,3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст.31 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що при вирішенні спору виникла необхідність зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити та призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ-680, вул. Смоленська,6.).

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України суд із власної ініціативи вважає за необхідне на вирішення судового експерта поставити наступні запитання, а саме:

1. Яка балансова вартість майна, яке належить ТОВ „АЛЕКС- ЛТД” (код ЗКПО 23842440) станом на дату виходу ПП „ІКІО” (код ЗКПО 14158667) з товариства (квітень 2007 р.)?

2. Яка вартість частки майна позивача ПП „ІКІО” в майні ТОВ „Алекс-ЛТД” на дату виходу як учасника із товариства (квітень 2007 р.)?

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню у відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне проведення судово-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська,6.).

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №16/5025/512/11 зупинити.

Призначити по справі №16/5025/512/11 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ-680, вул. Смоленська,6.).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Яка балансова вартість майна, яке належить ТОВ „АЛЕКС- ЛТД” (код ЗКПО 23842440) станом на дату виходу ПП „ІКІО” (код ЗКПО 14158667) як учасника з товариства (квітень 2007 р.)?

2. Яка вартість частки майна позивача ПП „ІКІО” як учасника в майні ТОВ „Алекс-ЛТД” на дату виходу із товариства (квітень 2007 р.)?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобовязати позивача та відповідача надати експерту оригінали первинних бухгалтерських, платіжних та інших документів, що стосуються визначення чистих активів товариства за 2007 р., забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи, а позивача - також оплатити проведення експертизи не пізніше 10 днів з моменту вимоги, докази про що надати суду. Попередити про можливість, в разі невиконання вимог суду, притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Попередити експерта про передбачену ст.ст.384 та 385 Кримінального Кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

Матеріали справи №16/5025/512/11 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ-680, вул. Смоленська,6.).

Зобовязати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомити суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом з матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ-680, вул. Смоленська,6.).

СуддяВ.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1-до матеріалів справи;

2-позивачу;

3-відповідачу; 4-КНІДСЕ