Рішення № 15563198, 16.05.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2011 р.Справа № 9/5025/491/11 За позовом Прокурора Полонського району Хмельницької області в інтересах

держави в особі Полонського районного будинку культури

м.Полонне, орган уповноважений державою здійснювати

представництво у спірних правовідносинах - Полонська районна

рада м. Полонне

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

м.Полонне

про повернення орендованого майна та стягнення заборгованості в сумі

25625,10 грн. , у т.ч. 2697,89грн. заборгованості по орендній платі,

1471,28грн. заборгованості по платі за землю, 419,56 грн. заборгованості

по оплаті за електроенергію, 31,86 грн. заборгованості по

водопостачанню, 21004,51грн. пені

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивачів Кучерова Л.В. директор Полонського районного будинку культури,

ОСОБА_4- представник Полонської районної ради за дов. від 04.04.11,

ОСОБА_5- за дов. від 04.04.11

Від відповідача - не з'явився,

Від прокуратури області- Грамчук Т.А.

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві та представники прокуратури і позивача у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 2697,89грн. заборгованості по орендній платі, 1471,28грн. заборгованості по платі за землю, 451,42грн. заборгованості за комунальні послуги (з яких заборгованість по оплаті за електроенергію- 419,56 грн., заборгованість по водопостачанню 31,86 грн.), 21004,51грн. пені та зобовязати відповідача повернути орендоване приміщення орендодавцю у зв'язку з порушенням положень договору оренди від 19.12.06. При цьому посилаються на ст. 526, 629 ЦК України.

У судовому засіданні позивачем, за погодженням з представниками прокуратури області та Полонської районної Ради підтверджено позовні вимоги в сумі 25625,10 грн. , у т.ч. 2697,89грн. заборгованості по орендній платі, 1471,28грн. заборгованості по платі за землю, 419,56 грн. заборгованості по оплаті за електроенергію, 31,86 грн. заборгованості по водопостачанню, 21004,51грн. пені, що прийнято судом.

Відповідач не направив представника для участі у судовому засіданні, запропоновані судом докази не надав, причини не направлення і не подання суду не повідомив. При цьому адреса останнього та його правовий статус підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2. Відповідно на цю адресу та адресу, зазначену у позовній заяві, направлялися ухвали суду.

Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки ухвали суду надіслані відповідачу, що підтверджується штампом господарського суду та Реєстром відправленої кореспонденції. При цьому враховуються норми наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, яким затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів та правова позиція Вищого господарського суду України щодо відміток про відправку ухвал, викладена у п.32 листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” №01-08/530 від 29.09.2009р.

Відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про припинення провадження у справі з врахуванням ст.ст.1, 21, 80 ГПК України, оскільки договір оренди укладався відповідачем як фізичною особою, а не підприємцем. Зазначене також підтверджує, що відповідач знав про слухання справи. Суд вважає зазначене клопотання безпідставним, оскільки згідно Витягу з ЄДР відповідач є фізичною особою підприємцем, у договорі оренди здійснено посилання на свідоцтво ВОІ № 383940, а у додаткових угодах від 1.08.07 та 9.01.09, крім посилання на свідоцтво, зазначено найменування орендаря саме як приватний підприємець ОСОБА_2 Крім того, враховується, що згідно п. 2.1 договору приміщення, що орендується, надається для розміщення ділового офісу, тобто предмет договору повязаний з підприємницькою діяльністю, а у наявних в матеріалах справи заявах відповідача від 21.02.08 та 10.12.08 останній зазначав свій статус як „ПП ОСОБА_2.” Тому судом відмовляється у клопотанні відповідача.

За таких обставин спір підлягає вирішенню у господарському суді і вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами підписано договір оренди від 19.12.06, відповідно до якого позивач Полонський районний будинок культури, як орендодавець, передає, а відповідач, як орендар, приймає у тимчасове користування підвальне приміщення районного Будинку культури (м. Полонне, вул. Л.Українки, 95), площею 129 кв.м. Термін оренди - 3 роки. Якщо жодна сторона в термін 2 місяці до закінчення договору не заявить про намір його розірвати, даний договір вважається продовженим на 1 рік (п.3.1, 3.2 договору). Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено, що розмір орендної плати складає за перший місяць оренди 314,60грн., а за наступні місяці збільшується на індекс інфляції. Орендна плата сплачується у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця наперед не пізніше 10 числа кожного місяця.

Пунктом 8.1 договору сторони передбачили, що орендар несе відповідальність у випадку прострочення сплати орендних платежів у вигляді пені у розмірі 3% від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно підписаної сторонами додаткової угоди від 01.08.07 до договору оренди від 19.12.06 термін дії договору оренди продовжено до 19.12.09, внесені зміни до розміру орендної плати, яка за січень місяць 2007р. становить 316,05грн.

Згідно додаткової угоди від 09.01.09 до договору оренди від 19.12.06 термін дії договору оренди продовжено до 19.12.09, внесено зміни до розміру орендної плати, яка за січень 2009р. становить 462,53грн. При цьому зазначено, що у зв'язку з фінансовою кризою та у зв'язку з поданою заявою від 10.12.08 штрафні санкції до 31.12.09 не нараховуються ( п.4).

Листом від 13.10.10 позивач звернувся до відповідача з наміром розірвати договір у зв'язку із закінченням терміну його дії 19.12.10 та проханням погасити заборгованість по орендній платі та іншим платежам.

Листом від 21.12.10 позивач звернувся до відповідача з листом про повернення орендованого майна у зв'язку із припиненням договору по закінченню строку його дії.

Створена наказом позивача від 20.12.10 комісія по прийому-передачі орендованого майна актом від 24.12.10 засвідчила неможливість здійснення приймання-передачі орендованого майна.

У зв'язку з цим подано позов до суду з вимогою про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно та стягнення з останнього заборгованості.

При цьому згідно поданого позивачем розрахунку до стягнення заявлена заборгованість відповідача по орендній платі за липень-грудень 2010 року у розмірі 2697,89грн., заборгованість по земельному податку за 2006-2010 роки станом на 19.12.10 у сумі 1471,28грн., пеня за несвоєчасну сплату орендної плати з 19.12.09 по 19.12.10 становить 21004,51грн, заборгованість по сплаті комунальних платежів станом на 19.12.10 у розмірі 451,42грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

1. Згідно ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до п.1 та 6 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Згідно з ст.19 даного Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в повному обсязі виконав свої обовязки за договором оренди від 19.12.06 зі змінами, передавши відповідачу у тимчасове користування приміщення згідно умов договору.

Відповідач свої зобовязання перед позивачем виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 19.12.10 утворилась заборгованість по сплаті орендних платежів за липень-грудень 2010 року у розмірі 2697,89грн., яка визначена правомірно. Відповідачем доказів на спростування зазнченого не надано.

2. Прокурор в інтересах позивача, крім іншого, просить стягнути заборгованість по земельному податку за 2006-2010 роки у сумі 1471,28грн., заборгованість по водопостачанню - 31,86грн. та заборгованість по оплаті за електроенергію - 419,56 грн. Однак, згідно п.4.7. договору оренди від 19.12.06 вартість комунальних послуг входить до орендної плати ( податок на землю, теплоносії, вода). Тому стягнення у цій частині безпідставне. Крім того, враховується, що на підтвердження зазначених сум прокуратурою та позивачем не надано доказів, які б підтверджували наявну заборгованість, її розмір, сплату сум позивачем. Відповідно у позові у цій частині належить відмовити.

3. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

На підставі п. 8.1.1 договору за прострочення внесення орендних платежів позивачем нарахована пеня у розмірі 21004,51грн. з 19.12.09 по 19.12.10 .

Однак, судом враховується, що нарахування пені не відповідає нормам ст.343 ГК України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.96, згідно яких платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, а також ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане.

Крім того, у розрахунку позивача нараховується пеня на суми заборгваності, які виникли до 1.07.09 2391,74 грн. При цьому не надається доказів нарахування орендної плати за цей період, її індексації та її часткового погашення, що унеможливлює перерахунок пені. Відповідно згідно наданих позивачем доказів та розрахунків пеня може бути нарахована на заявлену позивачем заборгованість згідно розрахунку орендної плати (заборгованість за липень 2010р. 88,75 грн., за серпень 2010р. 543,78 грн., за вересень 2010р. 556,84 грн., за жовтень 2010р. 582,23 грн., за листопад 2010р. 571,93 грн., за грудень 2010р. 354,36 грн.). Судом враховується, що останніми погашеннями відповідача ( 21.09.10 600грн., 6.08.10- 600 грн., 14.07.10 - 1151 грн. погашалась заборгованість, що виникла раніше і не заявляється позивачем до стягнення).

Тому згідно розрахунку пені, проведеного судом, правомірно нарахованою є пеня по заборгованості за липень 2010р. ( 88,75 грн.) за період 11.07.10 по 19.12.10 ( заявлена позивачем ) у розмірі 6,25 грн. ( з врахуванням облікових ставок НБУ 8.07.10- 8,5 %, з 10.08.10- 7,75 % ), по заборгованості за серпень 2010р. (543,78 грн.) за період з 11.08.10 по 19.12.10 у розмірі 30,48 грн., по заборгованості за вересень 2010р. (556,84 грн.) за період з 11.09.10 по 19.12.10 у розмірі 23,17 грн., по заборгованості за жовтень 2010р. (582,23 грн.) за період з 11.10.10 по 19.12.10 у розмірі 17,55 грн., по заборгованості за листопад 2010р. (571,93 грн.) за період з 11.11.10 по 19.12.10 у розмірі 9,71 грн., по заборгованості за грудень 2010р. (354,36 грн.) за період з 11.11.10 по 19.12.10 у розмірі 1,35 грн. Відповідно разом - у розмірі 88,51 грн.

Тому в цій частині позовні вимоги відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню , а у решті відмові у звязку з безпідставністю.

4. Згідно з ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п.7.1 договору після закінчення терміну оренди орендар зобов'язаний передати орендодавцю приміщення, що орендується, протягом 10 днів з моменту закінчення терміну дії оренди за актом передачі.

Проте відповідач не виконав умови договору та не передав позивачу предмет оренди після закінчення строку дії договору - 19.12.10, що підтверджується актом комісії позивача від 24.12.10.

Враховуючи неповернення відповідачем орендованого майна на вимогу орендодавця, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути орендоване майно правомірні і підлягають задоволенню.

5. У звязку із доведенням спору до вирішення в суді внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати по справі ( держмито по спору майнового характеру та по спору немайнового характеру щодо зобовязання повернення орендованого майна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача шляхом стягнення в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Полонського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Полонського районного будинку культури м.Полонне, орган уповноважений державою здійснювати представництво у спірних правовідносинах Полонська районна рада м. Полоне до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Полонне про повернення орендованого майна та стягнення заборгованості в сумі 25625,10 грн., у т.ч. 2697,89грн. заборгованості по орендній платі, 1471,28грн. заборгованості по платі за землю, 419,56 грн. заборгованості по оплаті за електроенергію, 31,86 грн. заборгованості по водопостачанню, 21004,51грн. пені задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, фактична адреса- АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) на користь Полонського районного будинку культури м.Полонне (вул. Л.Українки, 95, код 02231206) 2697,89грн. ( дві тисячі шістсот девяносто сім гривень 89 коп. ) заборгованості по орендній платі , 88,51 грн. ( вісімдесят вісім гривень 51 коп.) пені. Видати наказ.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, фактична адреса- АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) ПОВЕРНУТИ підвальне приміщення районного Будинку культури, площею 129 кв.м., за адресою м.Полонне, вул. Л.Українки, 95 на користь Полонського районного будинку культури м.Полонне (вул. Л.Українки, 95, код 02231206). Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, фактична адреса- АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України на рахунок УДК у м. Хмельницькому 31112095700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області , код 23565225, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в розмiрi 187,00грн. (сто вісімдесят сім гривень 00 коп.) та в дохід Державного бюджету України на рахунок УДК у м.Хмельницькому 31211264700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ, який направити в податковий орган.

У решті позову відмовити.

СуддяЮ.П. Олійник

Повне рішення оформлено і підписано 16.05.2011

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2- 3- Полонській районій раді та Полонському районному Будинку культури,

4-5 прокуратурі Полонського району та області,

6-7- відповідачу: (м. Полонне, вул. Артема,16 та вул. Л.Українки, 102, кв. 9)