Рішення № 15562914, 02.03.2011, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №2-319/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2011 року                               Полонський районний суд

в складі:

                                                                                 головуючого –судді Горгулько Н.А.,

                                                                                 при ОСОБА_1,

за участю представника позивача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до приватного підприємства «Продакс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк»звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши суду, що 06.12.2006 р. між позивачем та ПП «Продакс» було укладено кредитний договір №11090694000 про надання кредиту, відповідно до якого відповідачу надано кредит на суму 23000 швейцарських франків, строком до 5 грудня 2017 року, з платою за користування 8,49 % річних .

Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 06.12.2006 р. було укладено договір поруки згідно умов якого поручитель зобов’язується перед банком відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов’язань перед банком.

Крім того, з метою забезпечення виконання даного зобов’язання з відповідачем –ОСОБА_4 було укладено договір про передачу в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1.

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі встановленого порядку погашення позики не дотримувалися, в зв’язку із чим виникла прострочена заборгованість і позивач змушений був проводити перерахунок сум.

04.10.2010 р. представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до відповідачів, посилаючись на те, що виплати, передбачені договором повністю припинились, гроші до цього часу не повернуті, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти відповідачі не реагують.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з ПП «Продакс» та ОСОБА_3 заборгованість за кредитом в сумі 196117,11 грн.; пеню за порушення термінів виконання зобов’язання в сумі 9726,57 грн., а також звернути стягнення на предмет іпоетки –квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та за рахунок продажу даного майна задовольнити вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по кредитному договору №11090694000 від 06.12.2006 р. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі в сумі 1820 грн.

Відповідачів судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин по справі суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, що не з’явились у судове засідання.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних причин.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі зобов’язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №11090694000 від 06.12.2006 р. не виконали в зазначений строк та згідно встановлених умов, а згідно ст.526 ЦК України: зобов’язання має виконуватися належним чином...

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю грошові кошти.., у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку»: за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Однак, суд не погоджується з позовними вимогами Банку в тій частині, що позивачем одночасно ставиться питання про стягнення всієї заборгованості за кредитом з відповідачів ПП «Продакс» та ОСОБА_3, а також , одночасно ставиться вимога про звернення стягнення на майно, предмет іпотеки до відповідача ОСОБА_4 та погашення заборгованості за кредитом за рахунок реалізації даного майна. Тобто фактично позивач просить одночасно, двічі стягнути суму заборгованості з відповідачів по справі, що є неприпустимим.

Оскільки між позивачем та ОСОБА_4, як предмета іпоетки було укладено 06.12.2006 р. договори іпотеки нерухомого майна на забезпечення виконання кредитного договору, виконання якого відповідачі прострочили, то відповідно до ч.1, 2 ст.589 ЦК України: у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої позовні вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.., зокрема звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду…

Відповідно до ч.2 п.14 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі": У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську.

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 554, 589, 590, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 7,12 Закону України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути солідарно з приватного підприємства «Продакс», ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»( р/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість по кредиту в сумі 196117 грн. 11 коп. (сто дев’яносто шість тисяч сто сімнадцять) грн. 11 коп.; пеню в сумі - 9726,57 грн., та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки – домоволодіння, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_4 і за рахунок коштів від продажу даного будинковолодіння задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Стягнути з приватного підприємства «Продакс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку судові витрати по справі, понесені позивачем в сумі - 1820 грн.

В решті позову –відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:                                                            Н.А.Горгулько