Рішення № 15562910, 19.05.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2011 Справа № 5024/640/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич"

про стягнення неустойки в розмірі 19756,20 грн,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 19756,20 грн. неустойки, нарахованої за несвоєчасне повернення орендованого майна за період з 1 червня 2010 року по 31 березня 2011 року. Під час судового розгляду справи позивач заявою від 10.05.2011 р. збільшив розмір нарахованої неустойки до 24249,14 грн за період користування спірним майном, а саме з 1 червня 2010 року по 19 травня 2011 року. Заявлені вимоги ґрунтуються на незаконності перебування відповідача у спірному приміщенні, оскільки договір оренди, укладений з ним, припинив свою дію. Стягнення неустойки позивач обґрунтовує положеннями частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, який надав до канцелярії суду 19.05.2011 р. В судове засідання представник відповідача не з»явився, причини неявки не повідомив.

Крім викладеного судом встановлено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області та ТОВ „Славутич” 14 березня 2003 року укладено договір оренди державного майна № 148-23-065, відповідно до якого позивач, виступаючи в якості орендодавця, зобовязався передати відповідачу, як орендарю, цілісний майновий комплекс спортивно-оздоровчого табору „Славутич”, що знаходяться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Курортна, буд. 8. За змістом пункту 10.1. договору строк його дії сторонами визначено до 1 березня 2008 року.

На виконання умов договору за актом приймання-передачі від 14 березня 2003 року позивач передав відповідачу обумовлене майно, чим виконав взяті на себе зобовязання.

До закінчення строку договору, а саме 25 лютого 2008 року позивачем на адресу відповідача за вихідним № 03-615 направлено листа про відмову від подальшого продовження дії названого вище договору оренди та про зобовязання відповідача повернути майно.

Згідно рішення господарського суду Херсонської області по справі №13/117-ПН-09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», 3- ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства освіти і науки України Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич»зобов»язано передати регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області за актом приймання-передачі орендоване майно цілісний майновий комплекс спортивно-оздоровчого табору «Славутич», що знаходяться за адресою: Херсонська область, Садовський район, смт Лазурне, вул..Курортна, буд.8; та стягнуто 37061,18 грн. неустойки за період з 1 червня 2008 року по 1 червня 2010 року.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи в суді відповідачем вищевказане рішення суду в частині повернення орендованого майна та умови договору щодо повернення цього майна не виконано.

Оскільки укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором оренди, правовідносини, котрі виникли між сторонами підлягають регулюванню параграфом 5 Глави 30 Господарського кодексу України.

Зокрема, за статтею 283 цього Кодексу за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до положень частини 1 статті 291 договір оренди серед інших випадків припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а за частиною 4 цієї ж статті правові наслідки припинення договору оренди визначаються до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Так, статтею 785 ЦК України встановлено правило, за яким у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.

Крім того, за частиною 2 цієї статті, якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Зокрема, позивач нарахував до сплати в якості неустойки (як подвійної плати) 24249,14 грн за період з 1 червня 2010 року по 19 травня 2011 року відповідно до розрахунків, доданих до позову, виходячи з розміру орендної плати на 1 місяць 1392,81 грн.

Приймаючи до уваги викладені обставини та враховуючи положення правових норм, позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез»явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов»язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Оскільки позовні вимоги задоволені державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич” (розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Курортна, буд. 8; код 31536518; розрахунковий рахунок 26005385294001 у Скадовському відділенні АКБ „Приватбанк”, МФО 352479) на корить держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 47; на поточний рахунок 31112092700002 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010; код 21295778) 24249,14 грн плати за користування майном.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич” (розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Курортна, буд. 8; код 31536518; розрахунковий рахунок 26005385294001 у Скадовському відділенні АКБ „Приватбанк”, МФО 352479) на користь державного бюджету 242,49 грн. державного мита.

5.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич” (розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Курортна, буд. 8; код 31536518; розрахунковий рахунок 26005385294001 у Скадовському відділенні АКБ „Приватбанк”, МФО 352479) на користь державного бюджету 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підпису рішення 20 травня 2011 року