Рішення № 15562621, 17.05.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2011 Справа № 5024/562/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26806,95 грн,

за участі представників:

позивача ОСОБА_2 (представника за дорученням),

відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 26806,95 грн, з яких 17058 грн основного боргу, 4688,38 грн річних, 784,67 грн інфляційних, 1137,30 грн пені та 3198,60 грн штрафу, обґрунтовуючи вимоги невиконанням останнім взятих на себе зобовязань щодо оплати вартості отриманого товару за договором поставки № АП-11-0186 від 22.07.2010 р.

Відповідачем відзив на позов не наданий та в судове засідання він не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що відповідає приписам статті 64 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема поштова кореспонденція суду направлялася на адресу: АДРЕСА_1; яка є адресою державної реєстрації відповідача в якості субєкта господарювання, що вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осбі та фізичних осіб-підприємців. У звязку з неявкою відповідача в судові засідання, які були призначені на 26 квітня та 17 травня поточного року розгляд справи здійснено без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що 22 липня 2010 року між сторонами укладеного договір поставки № АП-11-0186, відповідно до умов якого позивач зобовязався поставити відповідачу товар засоби захисту рослин в кількості 300 л на загальну суму 10668 грн, а останній, в свою чергу, сплатити його вартість не пізніше 25 липня 2010 року 2133,60 грн та не пізніше 10 серпня 2010 року 8534,40 грн. В подальшому 10 серпня 2010 року між сторонами укладено додатковий договір до вказаного договору, за умовами якого позивач зобовязався поставити відповідачу засоби захисту рослин в кількості 300 л на загальну суму 10656 грн, а останній, в свою чергу, сплатити його вартість не пізніше 20 серпня 2010 року 2131,20 грн та не пізніше 25 серпня 2010 року 8524,80 грн.

На виконання умов договору позивач за видатковими накладними № АП-11-0245 від 17.08.2010 р. на суму 10656 грн та № АП-11-0227 від 23.07.2008 р. на суму 10668 грн поставив відповідачу через представника ОСОБА_1, який діяв за довіреностями без номерів від 17.07.2010 р. та від 23.07.2010 р., товар на загальну суму 21324 грн.

Не дивлячись на взяті на себе зобовязання відповідач вартість товару у встановлений договором строк в повному обсязі не сплатив, перерахувавши лише 4266 грн, у звязку з чим на час розгляду справи в суді має заборгованість перед позивачем в розмірі 17058 грн.

Аналіз правовідносин, які існують між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір поставки, за яким згідно до приписів статті 712 Цивільного кодексу України продавець зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобовязань за вказаним договором, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Через несвоєчасне виконання зобовязань за вказаним договором позивачем нараховані 784,67 грн інфляційних та 4688,38 грн річних, у звязку з чим суд зазначає, що згідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а тому ці вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому суд зазначає, що згідно до пункту 5.5. договору сторонами вказаний розмір річних визначено на рівні 40%.

Водночас позивачем нараховані на підставі пунктів 5.2. та 5.4. договору пеня в розмірі 1137,30 грн та штраф в розмірі 3198,60, нарахування яких є правомірним, оскільки згідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Відповідно до статті 231 того ж Кодексу законом щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Крім того, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

З урахуванням викладеного судові витрати, а саме державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в «Райффайзен Банк Аваль»МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»(адреса: м. Київ, проспект Воззєднання, буд. 15; код 30262667; розрахунковий рахунок 260010307001 в банку «Фінанси та Кредит», МФО 384812) 17058 грн основної заборгованості, 784,67 грн інфляційних, 4688,38 грн річних, 1137,30 грн пені, 3198,60 грн штрафу, 268,07 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дата підпису рішення 18 травня 2011 року

Суддя М.К. Закурін