Ухвала суду № 15562609, 17.05.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"17" травня 2011 р. Справа № 5024/664/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В. О., розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "Виробничої фірми "Новий Схід", м. Херсон

до приватного підприємства "Виробничої фірми "Новий Схід", м. Херсон

про визнання банкрутом.

за участю представників сторін:

від боржника - не прибув.

12 квітня 2011 року приватне підприємство "Виробнича фірма "Новий схід" (боржник) звернулася до суду із заявою про введення, в порядку статті 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедури санації ПП "ВФ "Новий схід" в зв'язку з фінансовою неспроможністю останнього та наміром відновлення в процесі санації платоспроможності.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 13 квітня 2011 року боржника було зобов'язано надати до дня проведення підготовчого засідання, тобто до 05.05.2011р. оригінали документів, які додані до заяви у копіях, в тому числі оригінал Статуту у новій редакції - для огляду у засіданні суду; звіт до ДПІ у м. Херсоні на останню звітну дату; письмове уточнення загального розміру кредиторської заборгованості за заявою, що не оспорюється боржником; письмові відомості щодо розміру заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати, аліментів та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди або довідку щодо відсутності такої заборгованості; відомості про часткове або повне погашення кредиторської заборгованості (при наявності); належним чином оформлені документи, які підтверджують фінансовий та майновий стан на даний час, в тому числі відомості про основні засоби, їх вартість, місце знаходження, баланс підприємства станом на момент прийняття рішення про звернення до господарського суду з заявою про проведення процедури санації керівником боржника, підписані повноважними особами; перелік майнових активів боржника, які є в наявності на даний час, з зазначенням їх вартості та місця знаходження; перелік та повний опис заставленого майна, із зазначенням його місцезнаходження і вартості на момент виникнення права застави (при наявності); докази наявності на даний час будь-яких майнових активів у боржника, достатніх для покриття судових витрат за судовою процедурою; письмове уточнення установ банків, які обслуговують боржника на даний час; довідки банківських установ про рух і залишок коштів на розрахункових рахунках боржника протягом останнього року станом на 12.04.2011р.; довідки БТІ, МРЕВ ДАІ, земельних ресурсів, Інспекції ДТН "Держтехнагляд" про наявність або відсутність нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, зареєстрованих за боржником; витяги з Державних реєстрів обтяжень рухомого майна, іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалу про порушення провадження у справі від 13.04.11р. боржник отримав 15.04.2011р., про що свідчить поштове повідомлення (а. с. 56).

У судове засідання, яке відбулося 05.05.11р., явки уповноваженого представника боржник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, з клопотаннями про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

В зв'язку з неявкою у судове засідання 05.05.11р. представника боржника, невиконання останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, з огляду на доцільність надання останньому додаткового часу для можливості скористатися повним обсягом прав, передбачених приписами ГПК України, суд відклав розгляд справи на 17 травня 2011 року, зобов'язавши боржника надати суду докази, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі.

Оскільки станом на 17.05.11р. поштове повідомлення з підписом боржника про отримання копії ухвали від 05.05.11р. про відкладення розгляду справи на 17.05.11р. до суду не надходило, і, відповідно, вичерпною інформацією щодо факту отримання боржником копії вказаної ухвали суд не володіє, суд звертає увагу на ту обставину, що ухвала про відкладення від 05.05.11р. була надіслана боржникові за тою ж адресою, за якою останній отримав ухвалу про порушення провадження у справі, а саме: 73000, м. Херсон, вул. 21 Січня, буд. 37, офіс 602.

Фактичність даної адреси підтверджується і витягом з ЄДРПО України від 16.03.2011р. (а. с. 31).

Враховуючи викладене, суд вважає, що боржник був належним чином проінформований судом про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки відповідно до положень ст. 93 ЦК України та Закону України від 15.05.2003р. №755-ІV (зі змінами) "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи від 05.05.11р. боржник також не виконав, явки уповноваженого представника не забезпечив, жодних письмових пояснень щодо причин невиконання вимог ухвал суду останньому не надав, про причини повторної неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 32,33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст.33 ГПК України, покладено на сторони та інших учасників судового процесу.

Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

За приписами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, та, відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України", суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом документів суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Що ж до нез'явлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причин нез'явлення.

Неприбуття у судове засідання представника боржника, який не повідомив про причини своєї неявки, невиконання позивачем вимог ухвал суду в тому числі в частині надання витребуваних судом доказів, унеможливлює розгляд спору по суті та прийняття об'єктивного рішення по справі.

З огляду на викладені обставини, та приймаючи до уваги наведені правові норми, суд, в порядку п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, залишає заяву ПП "ВФ "Новий Схід" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборону щодо вчинення посадовими особами боржника будь-яких дій по реорганізації, ліквідації боржника або відчуження його основних засобів, введені ухвалою суд від 13.04.2011р.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Херсонському обласному сектору з питань банкрутства, ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона, Державному реєстратору Херсонського міськвиконкому.

Суддя М. Б. Сулімовська