Рішення № 15562589, 16.05.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2011р. Справа № 5024/426/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- гол. ю/к, дов. від 05.11.2009р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_2: ОСОБА_3- уповн. предст., дов. від 10.05.2011р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції " Райффайзен Банк Аваль", м. Херсон

до Приватного підприємства "Інтермаркетгруп", м.Херсон

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

- ОСОБА_2, с. Антонівка, м. Херсон

- ОСОБА_5, м.Херсон

про стягнення коштів

Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 29.03.2011р. та 28.04.2011р., якими розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 800 тис. грн. за кредитом, 21850,74 грн. за відсотками за користування кредитом, 3027,55грн. пені у відносинах за кредитним договором № 010/04-02/1910 від 20.12.2007р. Позовні вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за названим кредитним договором.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, належно повідомлявся про кожне судове засідання у справі. Представник відповідача не з'явився ні в одне судове засідання у справі. Від відповідача до суду не надходило ніяких клопотань, заяв.

Представник третьої особи у справі - ОСОБА_2 вважає, що позов заявлено передчасно, строк виконання більшості спірних зобов'язань ще не наступив, заявляв клопотання про направлення до ЄДР запиту щодо теперішнього статусу відповідача. Це клопотання судом відхилено з огляду на наявність у справі даних про статус відповідача.

С у д в с т а н о в и в:

20.12.2007р. між ВАТ "Райффайзен банк Аваль", правонаступником якого є позивач, і ПП "Інтермаркетгруп" (позичальник, відповідач) укладено кредитний договір № 010/04-02/1910 щодо кредитування банком позичальника на умовах кредитної лінії в сумі 1031040грн. зі сплатою позичальником 13,25% річних за користування кредитом. Позичальник зобов'язався повертати кредит частинами щомісячно з лютого 2008р. по грудень 2014р., про що зазначено в графіку повернення кредиту - додатку № 1 до кредитного договору. Цей графік сторонами змінювався 22.12.2008р. та 15.12.2009р., дані про повернення кредиту частинами щомісячно до грудня 2014р. за ним залишилися.

Як слідує з картки обліку банком руху коштів на банківському рахунку позичальника (а.с.40) банком 29.01.2008р. в якості надання кредитних коштів зараховано на рахунок позичальника 1млн.грн. З тієї ж картки (а.с.41-72) та розрахунку заборгованості (а.с.9) слідує, що на час формування позову - 25.02.2011р. позичальник у зв'язку з порушенням термінів повернення частин кредиту за графіком мав заборгованість за кредитом в сумі 47968,83грн., та за відсотками за користування кредитом - 21850,74грн.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, зокрема, у відповідності з вимогами чинного законодавства, умовами договору; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має сплатити борг на вимогу кредитора.

Відповідно до ст.1054, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення всього кредиту.

Відповідач не надав доказів повернення позивачу заявлених 800тис.грн. та їх названої частини в 47968,83 грн., а також заявлених до стягнення відсотків за користування кредитом по 25.02.2011р.

Згідно з п.10.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла в період існування заборгованості, за кожний день прострочення.

До числа позовних вимог віднесено вимоги про стягнення 1551,29грн. пені, нарахованої за певні періоди прострочки повернення поточних частин кредиту з 01.02.2010р. по 24.02.2011р. та 1476,26грн. пені, нарахованої за певні періоди прострочки оплати поточних відсотків також з 01.02.2010р. по 24.02.2011р. Розрахунки пені, вчинені позивачем (а.с.9,10), судом перевірені.

Окрім названої норми за договором визначення, предмет, підстави пені врегульовані ст.549-551 ЦК України.

Наведені норми і встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Інтермаркетгруп" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 800тис.грн. на повернення кредиту, 21850грн. 74коп. в якості відсотків за користування кредитом, 3027грн. 55коп. пені, 8248грн. 78коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

18.05.2011р.