Рішення № 15562454, 12.05.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2011 Справа № 5024/556/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор Авиа", м. Херсон

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір", с. Новоскресенське Новоронцовського району Херсонської області

про стягнення 74390,90 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність б/н від 19.06.2010 р.;

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Простор Авиа" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" (відповідач) заборгованість за договором № 20 від 12.06.2009 р. в сумі 74 390 грн. 40 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору про надання послуг по обробці площ сільськогосподарського призначення № 20 від 12.06.2009р., документальні докази - акт виконаних робіт, положення ст.ст. 526, 625 ЦК України.

У судовому засіданні 12.05.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, у судовому засіданні представник позивача подав позовну заяву від 10.05.2011р., яка за своєю правовою природою є заявою додаткового обґрунтування нормами матеріального права позовних вимог. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач не направив свого уповноваженого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст. 64 ГПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України, оскільки судом вживалося всіх передбачених чинним ГПК України заходів щодо надання можливості відповідачу реалізувати свої процесуальні права як сторони у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі ст. 11 ЦК України, які виразилися в тому, що 12.06.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг по обробці площ сільськогосподарського призначення №20 (надалі - договір).

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги по обробці 1100 гектарів посівів, а відповідач зобов'язався провести розрахунок, у відповідності до виставленого рахунку.

Позивач у повному обсязі виконав усі умови договору, надавши відповідачу послуги, передбачені договором, що підтверджується актом виконаних робіт від 18.06.2009р., підписаним позивачем та відповідачем. За виконання вказаних робіт позивачем був виставлений рахунок № 9/06 від 18.06.2009 року на суму 66420,00 грн.

Відповідно до умов п.3.5. договору відповідач зобов'язаний не пізніше 20.08.2009р. перерахувати позивачу грошові кошти за надані послуги.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, станом на 28.03.2011р. відповідач не сплатив позивачу 66420грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Станом на час вирішення спору в суді доказів сплати боргу відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу позивачем обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 56385 грн.

Крім того, згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми. На підставі вищезазначеної правової норми позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки в сумі 7970 грн. 40 коп.

В цій частині суд задовольняє позовні вимоги частково в сумі виходячи з наступного. У стягненні суми грн. інфляційних втрат суд відмовляє, як заявлених безпідставно.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку пропорційно задоволеній сумі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено представника позивача про час виготовлення його повного тексту.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" (74220, Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Нововоскресенське, код ЄДРПОУ 31347526, р/р 2600501692096 в ВАТ "Укрексімбанк", МФО 352639) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Простор Авиа" (73000, м. Херсон, вул. 21 Січня, 37, оф. 104, код ЄДРПОУ 31221800, р/р 2600434000101 в ХФ АБ "Брокбізнесбанк" в м. Херсон, МФО 352372) суму основного боргу у розмірі 66420 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 7970 грн.40 коп., 743 грн.90 коп. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.05.2011р.