Рішення № 15562415, 12.05.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2011 р.Справа № 4/39/5022-510/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Перемога", с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 25 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник - ОСОБА_2 (довіреність№ 92 від 06.05.2009р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Приватне агропромислове підприємство "Перемога", с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 25 000 грн. 00 коп.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 14.05.2008р. ПАП "Перемога" згідно платіжного доручення № 158 помилково перерахувало на банківський рахунок Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 кошти в сумі 25 000 грн. 00 коп. Вимога № 36 від 15.02.2011р. про повернення помилкового перерахованих коштів, надіслана на адресу відповідача, залишена ним без відповіді та задоволення, що є порушенням вимог ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 12.05.2011р., позовні вимоги підтримав, подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на 12.05.2011р. і довідку № 1184 від 10.05.2011р. з Державного казначейства про зарахування в дохід Державного бюджету державного мита в сумі 250 грн. 00 коп. (сплаченого згідно квитанції № 1890.879.1 від 23.03.2011р.), а також зазначив, що будь яких договірних відносин між ПАП "Перемога" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1 не існувало.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не подав, участь уповноваженого представника в судових засіданні не забезпечив. Ухвала від 05.05.2011р. направлена судом відповідачу 06.05.2011р. за адресою, згідно позовної заяви № 48 від 17.03.2011р., а саме: вул. Дружби, 15/15, м. Тернопіль, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто. При цьому, господарський суд, враховуючи, що відповідач знаходиться у місті Тернополі, а згідно п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України від 12.12.2007р. № 1149, нормативний строк пересилання місцевої рекомендованої письмової кореспонденції становить чотири дні (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку), вважає, що він (відповідач) повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи і спір може бути розглянуто без його участі згідно із ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 12.05.2011р. для надання можливості: сторонам - подати витребувані судом документи та відповідачу прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Господарський суд, проаналізувавши докази, подані позивачем в обґрунтування заявлених ним вимог, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з огляду на таке:

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як випливає із матеріалів справи, Приватне агропромислове підприємство "Перемога" 14.05.2008р. перерахувало на рахунок ПП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу "за послуги", що підтверджується копією платіжного доручення № 158.

16.02.2011р. позивачем на адресу ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, надіслано вимогу № 36 від 15.02.2011р. про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 25 000 грн. 00 коп., яка залишена ним без відповіді та задоволення.

В процесі розгляду спору господарським судом встановлено, що відповідач вказані кошти не повернув, як і не подав будь яких доказів надання послуг, які були б підставою для перерахування 25 000 грн. 00 коп.

Статтею 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, в тому числі і права законно отримати та зберігати майно, можуть бути різного роду факти, перелік яких наводиться в ст. 11 ЦК України, серед яких, зокрема договори та інші правочини .

В даному ж випадку, перераховані позивачем відповідачу за платіжним дорученням № 158 від 14.05.2008р. грошові кошти у розмірі 25 000 грн. 00 коп., за відсутності договірних відносин між сторонами, не можуть вважатися такими, що перебувають у відповідача на законних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Із зазначеної норми вбачається, що зобовязання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

- набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої;

- відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства, а також приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили наявність правових підстав отримання спірних грошових коштів від ПАП "Перемога" чи заперечень з цього приводу, господарський суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 25 000 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів є правомірними, доведеними документально, неоспореними відповідачем, а відтак підлягають до задоволення.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст. 1212 ЦК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1:

- на користь Приватного агропромислового підприємства "Перемога", с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області, ідент. код 30849322 25 000 (двадцять пять тисяч) грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів, 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

СуддяН.М. Бурда

Повне рішення складено 18.05.2011р.