Рішення № 15562280, 28.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11 Справа № 5021/680/2011. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Таран С.А.

розглянув справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області

до відповідача Приватного підприємства “Будівельна компанія “Будмонтаж”,

м. Конотоп, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Головне управління статистики у Сумській області, м. Суми

про стягнення 2616 грн. 54 коп. боргу з орендної плати та 21 грн. 60 коп. пені

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2011 року № 1

від відповідача: не зявився

від 3-ї особи: ОСОБА_2, довіреність № 16-42-77 від 11.01.2011 року

Суть спору: в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 2616 грн. 54 коп. та пеню в розмірі 21 грн. 60 коп.

Третя особа у відзиві на позовну заяву № 16-40-1893 від 13.04.2011 року вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, тому оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

За договором оренди від 18.09.2008 року № 1208 позивач передав відповідачу в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення площею 146,4 кв.м., розміщені на першому поверсі двоповерхової адміністративної будівлі за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул.. Братів Радченків, 43, та перебувають на балансі Головного управління статистики у Сумській області, з метою розміщення субєкта господарювання, що проводить діяльність з ремонту обєктів нерухомості. Договір оренди укладено строком на два роки одинадцять місяців і діє з 18.09.2008 року до 17.08.2011 року включно.

Відповідач як орендар вступив у користування майном відповідно до акту прийому-передачі від 18.09.2008 року. У звязку із зменшенням обєму робіт орендар відмовився від частини орендованих приміщень та повернув їх 01.06.2010 року відповідно до акту приймання-передачі.

02.06.2010 року між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди державного майна від 18 вересня 2008 року № 1208, за яким пункт 1.1 договору № 1208 викладено в наступній редакції: «1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 68,7 кв.м. (на плані по. № 4-11,6 кв.м., № 5-26,5 кв.м., № 6-12,5 кв.м. та № 1-18,1 кв.м.), розташовані на першому поверсі двоповерхової адміністративної будівлі за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул.. Братів Радченків, 43, та перебувають на балансі Головного управління статистики у Сумській області

Відповідно до п. 5.3 договору № 1208, орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно п. 3.7 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п. 3.3 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Позивач вказує на те, що всупереч умовам договору, відповідачем не сплачено орендну плату за користування майном в розмірі 2616 грн. 54 коп.

Орендодавець листом від 17.02.2011 року № 11-09-0809 надіслав на адресу відповідача претензію про стягнення заборгованості та пені, орендар вимоги претензії не виконав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та коммунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі наявних матеріалів справи, інформації про стан надходжень орендної плати станом на 21.03.2011 року, детального розрахунку орендної плати за січень-лютий 2011 року, складеного позивачем відповідно до умов договору, судом встановлено, що заборгованість відповідача по орендній платі за січень-лютий 2011 року складає 2616 грн. 54 коп.

За несвоєчасне перерахування орендної плати, у відповідності до п. 3.7 Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, що складає 21 грн. 60 коп.

Судом встановлено, що розрахунок позивача відповідає Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та Цивільному кодексу України, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 21 грн. 60 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 546, 549 Цивільного Кодексу України.

Надані позивачем докази повністю підтверджують його вимоги, доказів сплати суми боргу відповідач суду не подав, як і не надав жодних документів в обґрунтування його позиції по справі, тому вимоги позивача про стягнення 2616 грн. 54 коп. боргу та 21 грн. 60 коп. пені суд визнає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Будівельна компанія «Будмонтаж» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул.. Братів Радченків, 43, код 33322147) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул.. Харківська, 30/1, код 21124686) 2616 грн. 54 коп. заборгованості по орендній платі та 21 грн. 60 коп. пені.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Будівельна компанія «Будмонтаж» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул.. Братів Радченків, 43, код 33322147) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.Стягнути з Приватного підприємства «Будівельна компанія «Будмонтаж» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул.. Братів Радченків, 43, код 33322147) в доход державного бюджету (р/р31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик

Повне рішення складено та підписано 28.04.2011 року.