Рішення № 15562023, 12.05.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" травня 2011 р. Справа № 5019/479/11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних

агрегатів" м. Рівне-21

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" с. Городок,

Рівненський район, Рівненська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1., представник (довіреність № 121 від 21.03.2011р.);

від відповідача - ОСОБА_2., представник (довіреність № 013/010-209 від 12.10.2010р.);

від третьої особи - не з'явився.

Представник третьої особи в судове засідання 12 травня 2011 року не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання ухвали третьою особою стверджується повідомленням відділення підприємства звязку, наявним в матеріалах справи (а.с.91).

Суть спору: Позивач - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернувся з позовом до Відповідача - ПАТ "Завод Технопривод", в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", які викладені в протоколі №1-11 загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" від 14.02.2011р., підписаному головою зборів Сисуном О.І. та секретарем зборів Поповим С.К.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, а представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, натомість 11.05.2011р. через канцелярію суду подала відзив, відповідно до якого позовні вимоги заперечила повністю.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів” являється акціонером ПАТ “Завод “Технопривод” і володіє 5347 308 акціями відповідача, що складає 21,42% від загального випуску (24 965 756) акцій ПАТ “Завод “Технопривод”.

Позивач - ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів” вказує, що 04.03.2011 року, ознайомившись з матеріалами реєстраційної справи ПАТ “Завод “Технопривод” в державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації, йому стало відомо, що 14.02.2011 року відбулись загальні збори акціонерів ПАТ “Завод “Технопривод”, які були скликані Наглядовою радою відповідача та проведені за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2.

Як вбачається з протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ “Завод “Технопривод” № 1-11 від 14.02.2011 року на зборах були присутні три фізичні особи - акціонерів та дев'ять юридичних осіб - акціонерів, що володіють у сукупності 75,05% статутного фонду ПАТ “Завод “Технопривод”. (а.с.9-10).

ВАТ “РЗТА” вважає, що загальні збори акціонерів ПАТ “Завод “Технопривод”, проведені 14.02.2011 року є неправомочними, а рішення, прийняті на цих загальних зборах, є незаконними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України “Про акціонерні товариства” письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

У відповідності до п. 8.2.13 Статуту ПАТ “Завод “Технопривод”, зареєстрованого 25.08.2010 року Рівненською районною державною адміністрацією, передбачено, що якщо цього вимагають інтереси ПАТ, наглядова рада має право прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових загальних зборів та порядок денний не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення.

Згідно п. 8.2.17 Статуту ПАТ повідомлення про проведення загальних зборів має бути відіслане у строк, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів.

Згідно п. 8.2.19 Статуту ПАТ повідомлення про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення підлягає опублікуванню в офіційному друкованому органі. Крім того, повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається фондовій біржі (біржам), на яких ПАТ пройшло процедуру лістингу та номінальному утримувачу (у разі реєстрації акцій ПАТ на ім'я номінального утримувача), який забезпечує персональне повідомлення акціонерів, яких він обслуговує.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України “Про акціонерні товариства” у зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

Всупереч вищевказаних норм закону та Статуту ВАТ “РЗТА”, як акціонера ПАТ “Завод “Технопривод”, не було повідомлено про скликання із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного загальних зборів акціонерів на 14.02.2011 року. Також відповідачем не була здійснена публікація у відповідних ЗМІ.

Таким чином, ВАТ “РЗТА” вважає, що було позбавлено права взяти участь в загальних зборах акціонерів ПАТ “Завод “Технопривод”, які відбулися 14.02.2011 року, чим порушено право ВАТ “РЗТА” на участь в управлінні товариством, передбачене нормами Закону України “Про акціонерні товариства”.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України “Про акціонерні товариства” від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Таким чином, на думку позивача, було також порушено право ВАТ “РЗТА” на попереднє (до скликання зборів) ознайомлення з матеріалами порядку денного загальних зборів з метою підготовки до них.

Крім цього, відповідно до ст. 41 Закону України “Про акціонерні товариства” загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Так, у протоколі №1-11 загальних зборів ПАТ “Завод “Технопривод” від 14.02.2011 року зазначена явка акціонерів, що володіють 75,05% акцій товариства, однак, не ідентифіковано цих акціонерів та нічим не підтверджена їх явка на збори та відповідно й повноваження на участь у зборах.

Разом з цим, слід зазначити, що згідно ст. 46 Закону України “Про акціонерні товариства” протокол загальних зборів акціонерного товариства складається протягом 10 днів з моменту закриття загальних зборів та підписується головуючим і секретарем загальних зборів.

До протоколу загальних зборів акціонерного товариства заносяться відомості про:

дату, час і місце проведення загальних зборів;

дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах (дана інформація відсутня);

загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах (дана інформація відсутня);

загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кількість голосуючих акцій з кожного питання);

кворум загальних зборів (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кворум загальних зборів з кожного питання);

головуючого та секретаря загальних зборів;

склад лічильної комісії (дана інформація відсутня, вказано лише голову комісії);

порядок денний загальних зборів;

основні тези виступів;

порядок голосування на загальних зборах (відкрите, бюлетенями тощо);

підсумки голосування із зазначенням результатів голосування з кожного питання порядку денного загальних зборів та рішення, прийняті загальними зборами.

Протокол загальних зборів, підписаний головою та секретарем загальних зборів, підшивається, скріплюється печаткою товариства та підписом голови виконавчого органу товариства (у разі колегіального виконавчого органу) або одноособового виконавчого органу.

Так, позивача вказує, що протокол №1-11 загальних зборів ПАТ “Завод “Технопривод” від 14.02.2011 року підписано головою зборів - Сисуном О.І. та секретарем зборів - Поповим С.К., однак не засвідчено печаткою товариства та підписом директора ПАТ “Завод “Технопривод”, що також свідчить про не легітимність даних зборів акціонерів від 14.02.2011 року.

Отже, Позивач вважає, що загальні збори акціонерів ПАТ “Завод “Технопривод”, які відбулися 14.02.2011 року, проведені з порушенням норм чинного законодавства та Статуту товариства, а отже, такі збори та прийняті на них рішення можуть бути визнані судом недійсними.

Покликаючись на постанову Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” , відповідно до приписів якої підставами для визнання судами недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

-порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

-позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

-порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів,на підставі вищевикладеного, позивач просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача має бути відмовлено відповідно до наступного.

Позивач обґрунтовує вимоги про скасування рішень позачергових загальних зборів відповідача, зокрема, порушенням відповідачем вимог діючого законодавства та Статуту ПАТ “Завод “Технопривод” щодо повідомлення позивача, в якості акціонера, про проведення позачергових загальних зборів.

При цьому, позивач, зокрема, посилається на ч. 1 ст. 35 Закону України “Про акціонерні товариства”, відповідно до якої, письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України “Про акціонерні товариства” письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про акціонерні товариства”, загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Відповідно до ст. 47 вказаного закону, позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою.

Відповідно до засідання Наглядової ради ПАТ “Завод “Технопривод” від 25.01.2011р. прийнято рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів товариства.

Таким чином, оскільки положення ст. 35 Закону України “Про акціонерні товариства” регулюють порядок скликання загальних зборів акціонерів, вказана стаття закону не може бути застосована в якості обґрунтування вимог про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів.

Такий висновок, на думку відповідача, підтверджується, зокрема, тим, що ч. 2 ст. 35 Закону, передбачає надсилання письмового повідомлення акціонерам про проведення загальних зборів у строк, не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення.

В той же час, відповідно до п. 5 ст. 47 Закону, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства, наглядова рада має право прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових загальних зборів та порядок денний відповідно до цього Закону не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення з позбавленням акціонерів права вносити пропозиції до порядку денного.

Таким чином, у той час як стаття 35 Закону України “Про акціонерні товариства”, регулює загальний порядок повідомлення акціонерів товариства про проведення загальних зборів акціонерів, стаття 47 вказаного закону регулює особливий порядок повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів, а саме, у випадку скликання таких позачергових зборів, наглядовою радою товариства, у разі, якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства.

Вказаний порядок скликання також передбачений п. 8.2.13 Статуту Відповідача, відповідно до якого, якщо цього вимагають інтереси ПАТ, наглядова рада має право прийняти рішення про скликання позачергових зборів з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових зборів та порядок денний, не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення.

Крім того, позивач посилається на ч. 3 ст. 35 закону України “Про акціонерні товариства”, щодо обов'язку товариства не пізніше ніж за 30 днів до проведення загальних зборів, опублікувати в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів.

Проте, крім того, що вказана стаття закону регулює загальний порядок проведення загальних зборів акціонерів та була відсутня на час прийняття рішення про скликання позачергових загальних зборів. Таким чином, вказана ч. 3 ст. 35 Закону, не може бути застосована в якості обґрунтування доводів позивача.

Одночасно, п. 8.2.19 Статуту відповідача передбачає опублікування повідомлення про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Проте, вказана норма Статуту ПАТ “Завод “Технопривод”, знов таки на думку відповідача, регулює порядок проведення загальних зборів, в той час як рішенням Наглядової ради від 25.01.2011р. прийнято рішення про скликання позачергових загальних зборів.

Цей висновок, на думку відповідача, підтверджується тим, що, беручи до уваги різницю у часі між вимогами про повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів (не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення), та повідомлення про проведення позачергових зборів, скликаних за рішенням наглядової ради у випадку, якщо цього вимагають інтереси товариства (не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення), вбачається, що внаслідок прийняття рішення Наглядовою радою ПАТ “Завод “Технопривод” від 25.01.2011р, про скликання позачергових зборів акціонерів, можливо виконати приписи п. 5 ст. 47 Закону України “Про акціонерні товариства”, щодо повідомлення акціонерів товариства про призначення зборів, та неможливо виконати приписи ч. 2 ст. 35 вказаного Закону.

Крім того, наведені висновки щодо особливого порядку проведення позачергових зборів акціонерів, скликаних Наглядовою радою товариства відповідно до приписів ч. 5 ст. 47 закону, на думку відповідача, підтверджуються наступним.

Стаття 35 Закону встановлює порядок визначення дати складання переліку акціонерів товариства, для подальшого повідомлення акціонерів, згідно переліку, про проведення загальних зборів.

В той же час, п. 7 ст. 47 закону України “Про акціонерні товариства” встановлює, що товариство або особа, які ведуть облік прав власності на акції товариства, зобов'язані протягом п'яти робочих днів надати інформацію про перелік власників акцій товариства, а також іншу інформацію, необхідну для організації проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства, за запитом наглядової ради товариства.

Тобто у випадку прийняття рішення про проведення позачергових загальних зборів ПАТ “Завод “Технопривод”, відповідно до п. 5 ст. 47 закону, дата складання переліку акціонерів, для подальшого повідомлення акціонерів про проведення зборів, окремо не визначається. Інформація про перелік власників акцій товариства надається особою, яка веде облік прав власності на акції товариства, за запитом наглядової ради товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 закону України “Про акціонерні товариства”, письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства.

Відповідно до п. 8.2.18 Статуту відповідача, повідомлення про проведення загальних зборів розсилає особа, визначена наглядовою радою у рішенні про скликання загальних зборів.

Відповідно до рішення Наглядової ради від 25.01.2011р., члена Наглядової ради ПАТ “Завод “Технопривод” Попова С.К. визначено відповідальною особою що розсилає повідомлення акціонерам про скликання загальних зборів.

ПАТ “Завод “Технопривод” звернувся на адресу члена Наглядової ради Попова С.К. із запитом, чи виконані ним вказане рішення Наглядової ради щодо повідомлення акціонерів товариства про дату проведення зборів, а також яким чином здійснювалося вказане повідомлення (копія додається).

Відповідно до листа від 15.04.2011р. (копія листа додається) Попов С.К. повідомив про те, що на виконання вказаного рішення, Наглядова рада товариства отримала від особи, що здійснює облік прав власності на акції товариства (ПрАТ “Інвестиційна компанія “Восток-Інвест”) перелік акціонерів товариства станом на 26.01.2011р. Відповідно вказаного переліку, Попов С.К. надіслав повідомлення на адресу акціонерів товариства.

Що стосується засобу повідомлення, розсилка повідомлень про скликання позачергових загальних зборів здійснювалися ним поштовим обігом простою кореспонденцією, оскільки Статут ПАТ “Завод “Технопривод” не встановлює вимог до способу такого повідомлення (кур'єрською службою, поштовим обігом цінним листом із описом вкладення, рекомендованим листом, тощо).

До вказаного листа Попов С.К., як особа, відповідальна за розсилання повідомлення акціонерам про скликання загальних зборів, надав копію повідомлення на адресу ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів”.

Таким чином, відповідач вважає, що ПАТ “Завод “Технопривод”, в особі повноважного органу, що приймав рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, повідомив акціонерів товариства про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, відповідно до вимог закону України “Про акціонерні товариства”, та діючого Статуту товариства, а твердження позивача про відсутність його повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, є необґрунтованим та недоведеним належним чином.

Що стосується посилань позивача на недоліки протоколу, складеного за підсумками зборів акціонерів, то, відповідач вказує, що не відповідають дійсності твердження позивача, що в протоколі відсутня інформація про склад лічильної комісії, а також, що протокол не засвідчений печаткою та підписом директора ПАТ “Завод “Технопривод”.

Відповідно до змісту протоколу позачергових загальних зборів від 14.02.2011р. вбачається, що лічильна комісія обрана у складі однієї особи (Опришко П.В.), яка поіменована “голова лічильної комісії”.

Також відповідач звертає увагу суду нате, що із оригіналу протоколу, який наданий відповідачем для огляду в судовому засіданні 12.05.2011р. вбачається, що він скріплений печаткою та підписом директора ПАТ “Завод “Технопривод”.

Що стосується посилань позивача на відсутність у протоколі даних щодо дати, на яку складений перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, а також загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, то, на думку відповідача, наявність або відсутність вказаних даних не є такою, що впливає на вирішення питання щодо дійсності рішень позачергових загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом від 14.02.2011р.

Відповідно до ст. 41 Закону України “Про акціонерні товариства”, загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

Наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 40 Закону, реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою.

Як вбачається із змісту оскаржуваного позивачем протоколу, відповідно до протоколу №1 засідання реєстраційної (мандатної) комісії, для участі у зборах зареєструвалися акціонери товариства, що мають у сукупності 18 736 636 шт. акцій ПАТ “Завод “Технопривод”, що складає 75,05 % від загального випуску (24 965 756 шт.) акцій ПАТ “Завод “Технопривод”.

Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складений особою, що веде облік прав власності на акції товариства (ПрАТ “Інвестиційна компанія “Восток-Інвест”), за запитом наглядової ради, відповідно до вимог ч.7 ст. 47 закону, станом на 13.02.2011р.

Таким чином, відповідач вважає, що товариством, в особі компетентного органу (Наглядова рада) із додержанням вимог Закону України “Про акціонерні товариства”, Статуту ПАТ “Завод “Технопривод”, здійснені заходи з підготовки та проведення позачергових загальних зборів акціонерів, призначених на 14.02.2011р.

Зокрема, під час вказаних заходів членом Наглядової ради Поповим С.К. персонально були повідомлені акціонери товариства згідно переліку, складеному особою, що здійснює облік прав власності на акції ПАТ “Завод “Технопривод”; згідно переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного станом на 13.02.2011р., здійснена реєстрація акціонерів, що спільно мають у власності 18 736 636 шт. акцій товариства, що складає 75,05% від загального випуску акцій; протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ “Завод “Технопривод” підписаний головою та секретарем загальних зборів, підшитий, скріплений печаткою товариства та підписом директора ПАТ “Завод “Технопривод”.

На підставі вищевикладеного, відповідач стверджує, що позивачем не доведено, що позачергові загальні збори акціонерів ПАТ “Завод “Технопривод”, оформлені протоколом № 1-11 від 14.02.2011р., відбулися із порушенням вимог Закону України “Про акціонерні товариства” та Статуту ПАТ “Завод “Технопривод”, в звязку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідач стверджує, що збори, які були проведені 14.02.2011 року були позачерговими. У той же час відповідач не надав суду жодного підтвердження цьому. Крім цього, у тексті протоколу №1-11 від 14.02.2011р. жодним чином не прописано, що дані збори були позачерговими, вказано лише, що скликані вони наглядовою радою ПАТ “Завод “Технопривод”.

Згідно п. 8.2.13 Статуту ПАТ “Завод “Технопривод”, якщо цього вимагають інтереси ПАТ “Завод “Технопривод”, наглядова рада має право прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових загальних зборів та порядок денний не пізніше 15 днів до дати їх проведення.

Вбачається, що відповідачем порушені права акціонера - не повідомлено про проведення загальних зборів, відповідно позбавлено права здійснення управління товариством, висловлення дійсної волі акціонера.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України “Про акціонерні товариства” у зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

Всупереч вищевказаних норм закону та Статуту, ВАТ “РЗТА”, як акціонера ПАТ “Завод “Технопривод” не було повідомлено про скликання із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного загальних зборів акціонерів на 14.02.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України “Про акціонерні товариства” та Роз'яснення “Про порядок застосування п. 14 ст. 2, ст. 35 та ч.7 ст. 38 Закону України “Про акціонерні товариства” щодо повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства», затвердженого рішенням ДКЦПФР №307 від 16.03.2010 року, письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства.

Відповідач зазначає, що відповідне повідомлення направлено на адресу ВАТ “РЗТА” відповідальною особою (визначеною рішенням наглядової ради від 25.01.2011р. - Поповим С.К.) простою кореспонденцією, оскільки Статут ПАТ не встановлює вимог до способу такого повідомлення.

Однак, як свідчить практика листування ВАТ “РЗТА” із ПАТ “Завод “Технопривод” вбачається, що повідомлення про проведення загальних зборів ПАТ “Завод “Технопривод”, як до 14.02.2011 року, так і після направлялися рекомендованим листом з повідомленням (відповідні повідомлення про проведення загальних зборів ПАТ 30.07.2010р. та 25.03.2011р. наявні в матеріалах справи).

Крім того, з протоколу, яким були оформлені рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" від 14.02.2011р., не вбачається хто саме з акціонерів “Завод “Технопривод” був присутнім на даних зборах. Вказано лише, що на зборах були присутні три фізичні особи - акціонерів та дев'ять юридичних осіб - акціонерів, що володіють у сукупності 75,05% статутного фонду ПАТ “Завод “Технопривод”. Однак, даних акціонерів жодним чином не ідентифіковано (відсутнє підтвердження повноважень на участь у зборах), відсутнє будь-яке підтвердження їхньої участі у проведених зборах.

Крім того, відповідно до змісту протоколу загальних зборів від 14.02.2011 року вбачається, що лічильна комісія обрана у складі однієї особи ( директор ПАТ "Завод "Технопривод" Опришко П.В.), яка поіменована “голова лічильної комісії”.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України “Про акціонерні товариства” в акціонерному товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій понад 100 осіб кількісний склад лічильної комісії не може бути меншим ніж три особи. До складу лічильної комісії не можуть включатися особи, які входять або є кандидатами до складу органів товариства.

Згідно ж п. 8.1 Статуту ПАТ “Завод “Технопривод” органами управління ПАТ “Завод “Технопривод” є загальні збори акціонерів, наглядова рада, директор - одноособовий виконавчий орган, ревізійна комісія.

Таким чином, в порушення вищенаведених норм Опришко П.В., будучи директором ПАТ “Завод “Технопривод”, виконував обов'язки голови лічильної комісії при проведенні загальних зборів від 14.02.2011 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України “Про акціонерні товариства” від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Таким чином, вбачається, що при проведенні загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" було порушено право ВАТ “РЗТА” на попереднє (до скликання зборів) ознайомлення з матеріалами порядку денного загальних зборів з метою підготовки до них.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Проте, належних та допустимих доказів на обґрунтування своєї позиції та на підтвердження своїх заперечень відповідач суду не надав.

Отже, господарський суд приходить до висновку, що загальні збори акціонерів ПАТ “Завод “Технопривод”, які відбулися 14.02.2011 року, проведені з порушенням норм чинного законодавства та Статуту товариства, а отже, прийняті на них рішення є недійсними.

Враховуючи вищезазначене, позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої та п'ятої ст. 49 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.03.2011р. судом було вжито заходів до забезпечення позову, а саме заборонено державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 195), іншим посадовим особам управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вносити зміни до Статуту Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"; заборонено вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно установчих документів Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

12 травня 2011 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання, в якій, в зв'язку з закінченням судового розгляду справи, просить, в порядку статті 68 ГПК України, скасувати заходи до забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК України, суд вважає за можливе скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.03.2011р. за №5019/479/11.

Керуючись ст.ст. 49, 68, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ “Завод “Технопривод”, які викладенні в протоколі № 1-11 загальних зборів акціонерів ПАТ “Завод “Технопривод” від 14.02.2011р.

3. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.03.2011р. за №5019/479/11.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "12" травня 2011 р..