Рішення № 15561768, 13.05.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 р.Справа №18/475/11

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, ід. номер НОМЕР_1)

до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_6" (с.Полузір'я, Новосанжарський район, Полтавська область, 39310, код ЄДРПОУ 21050539)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1) - Відкрите акціонерне товариство "Павлівське" (вул. Артема, 69, с. Артемівка, Чутівський район, Полтавська область, 38813)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (2) - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (назва третьої особи в редакції Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_4 - а.с. 108) (АДРЕСА_3 ід. номер НОМЕР_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (3)- ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_3, АДРЕСА_4)

про стягнення 50 029,00 грн.

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 1203/11 від 12.03.2011 р.

від третьої особи (1) - не з"явився

від третьої особи (2) - ОСОБА_5, довіреність від 11.06.2010 р.

від третьої особи (3) - ОСОБА_5, посвідчення № 495 від 31.12.2010 р., Витяг з угоди на представництво інтересів у господарському суді від 10.05.2011 р.

В судовому засіданні 13.05.2011 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення його повного тексту.

Суть справи: Розглядається позовна заява Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_6", с. Полузір"я Новосанжарського району, Полтавської області 50 029,00 грн. основного боргу, річних та інфляційних згідно Договору оренди нежилих приміщень від 01.01.2008 р..

Через канцелярію господарського суду Полтавської області представник позивача з супровідним листом за вх. № 7378д від 04.05.2011 р. надав для залучення до матеріалів справи копію Рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району від 29.12.2008 р. за № 89.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (2) - ФОП ОСОБА_2 надійшло письмове Пояснення по справі (з додатком) (вх. № 7381д від 04.05.2011 р.). Як вбачається з вищевказаного письмового пояснення третьої особи, а також документальних доказів доданих до нього, з 05.05.2009 р. і до тепер власником спірного нежитлового приміщення, розташованого за адресою - АДРЕСА_5 є ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 05.05.2009 р. (а.с. 112) (Витяг з Державного реєстру правочинів від 05.05.2009 р. № 7250750 - а.с. 114 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_3, АДРЕСА_4).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.04.2011 р. (а.с. 94-95) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено:

1) Відкрите акціонерне товариство "Павлівське" (вул. Артема, 69, с. Артемівка, Чутівський район, Полтавська область, 38813)

2) Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 ід. номер НОМЕР_2).

На підставі письмового клопотання позивача від 14.04.2011 р. (вх. № 6460д від 14.04.2011 р. - а.с. 90), ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.04.2011 р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

В зв"язку перебуванням судді Ореховської О.О. на лікарняному судове засідання по справі № 18/475/11, призначене на 04.05.2011року, не відбулося. Приймаючи до уваги вихід судді з лікарняного, ухвалою суду від 06.05.2011 р. розгляд справи призначено на 13.05.2011 р.

Представник позивача в попередніх судових засіданнях (15.03.2011 р., 14.04.2011 р.) підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач явку свого уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Так, ухвала господарського суду від 06.05.2011 р. направлялася позивачу за адресу зазначеною ним у позовній заяві - 36000, АДРЕСА_2, проте, була повернута поштовим відділенням до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у клопотанні про припинення провадження у справі від 12.03.2011 р. з вих. № 12/03 (а.с.а.с. 24-38), а також листі від 28.03.2011 р. за вих. № 28/03 (а.с.а.с. 58-71).

Представник третьої особи (2) - ФОП ОСОБА_2 в судовому засіданні також заперечує проти позовних вимог з підстав їх неправомірності та необґрунтованості, викладених у Поясненні від 04.05.2011 р. (вх. № 7381д від 04.05.2011 р.).

Третя особа (3) - ОСОБА_3 через канцелярію господарського суду Полтавської області надала письмове Пояснення від 12.05.2011 р. (вх. № 7984д від 13.05.2011 р.) в якому повідомила, що з 05.05.2009 р. і до теперішнього часу вона є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_5 згідно Договору купівлі-продажу від 05.05.2009 р.. Також, ОСОБА_3 зазначила, що ФОП ОСОБА_2 з 15.05.2009 р. і до тепер орендує у неї вищевказане нежитлове приміщення на підставі Договору оренди приміщення б/н від 15.05.2009 р. З представлених документів вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_5).

Через канцелярію господарського суду Полтавської області третя особа (1) - ВАТ "Павлівське" з супровідним листом від 12.05.2011 р. вих. № 12/05-11 надала для залучення до матеріалів справи:

1. Копію свідоцтва на право власності від 08.01.2009 р. ;

2. Копію Рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2003 р. по справі № 8/64.

Також, у вищевказаному листі ВАТ "Павлівське" повідомило суду про неможливість направлення свого представника в дане судове засідання в зв"язку з перебуванням його у відрядженні, а тому, просить суд розгляд справи № 18/475/11 проводити за відсутності свого уповноваженого представника за наявними в матеріалах справи та поданими ВАТ "Павлівське" доказами.

Вищевказане клопотання третьої особи (1) не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

В зв'язку з тим, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка позивача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників відповідача, третьої особи (2) та третьої особи (3), суд, встановив:

Позивач - Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000, ід. номер НОМЕР_1) (далі по тексту - СПД ФО ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог посилається на Договір оренди нежилих приміщень від 01.01.2008 р. (а.с. 11) , який був укладений нею та відповідачем - Селянським (фермерським) господарством "ОСОБА_6" (далі по тексту - СФГ "ОСОБА_6") згідно якого позивач як орендодавець за договором, передав відповідачу, як орендарю за договором, в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 620 кв.м., яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_5

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору вартість оренди складає 6 200,00грн. в місяць по 10 грн. за 1 кв. м., розрахунок проводиться до 5-го числа поточного місяця. Термін дії договору сторони встановили - до 31.12.2008 р. (п. 6.4. Договору оренди нежитлових приміщень від 01.01.2008 р.).

Позивач стверджує, що передбачена договором орендна плата за користування нежитловим приміщенням, що є предметом Договору оренди нежилих приміщень від 01.01.2008 р., не сплачується відповідачем починаючи з 01.10.2008 р. Також, як вказує позивач, відповідач продовжував користуватися нежитловим приміщенням після закінчення дії договору (тобто після 31.12.2008 р.).

Договір оренди майна від 14.08.2003 р., укладений між СПД ФО ОСОБА_1 та власником нежитлового приміщення - ВАТ "Павлівське", що є предметом Договору оренди нежилих приміщень від 01.01.2008 р., був припинений 15.04.2009 р.

Як вбачається з Розрахунку до позовної заяви (а.с. 18) позивач обчислює заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за період з 01.10.2008 р. по 15.04.2009 р. Так, згідно розрахунку позивача загальна сума основного боргу відповідача за вищевказаний період склала 40 300,00грн., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача. Також, відповідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов'язання з боку відповідача позивачем нараховані та заявлені до стягнення 3% річних та інфляційні нарахування. Загальний розмір позовних вимог становить 50 029,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийнявши до уваги пояснення третіх осіб, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу ст. 759 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) , ст. 283 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) за договором оренди орендодавець, передає або зобов"язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

До обов"язків орендаря частина 1 ст. 762 ЦК України, ст.ст. 285, 286 ГК України відносять, зокрема, внесення плати за користування майном, розмір якої встановлений договором оренди.

За змістом вказаних норм Цивільного та Господарського кодексів України договір оренди - реальний, двосторонній та оплатний договір. Договір оренди є двостороннім, оскільки кожна із сторін цього договору несе обов"язки на користь іншої.

Відповідно до приписів ст. 774 ЦК України наймач має право за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом, передати річ у користування іншій особі (піднайм). Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається в письмові формі.

Як вбачається з матеріалів справи 14 серпня 2003 року між позивачем - СПД ФО ОСОБА_1 (орендар) та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (1) - Відкритим акціонерним товариством "Павлівське" (орендодавець) укладено Договір оренди майна (а.с.а.с. 8-9) відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду приміщення : нежитлові будівлі , розташовані в Полтавському районі, с. Щербані та с. Гора згідно їх переліку зазначеного в Акті прийому-передачі від 14.08.2003 р. і які на час укладання договору оренди належали на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Павлівське".

01 січня 2008 року між позивачем та відповідачем - СФГ "ОСОБА_6" укладено Договір оренди нежилих приміщень (а.с. 11) відповідно до умов якого позивач передав у суборенду відповідачу в платне користування частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 загальною площею 620 кв.м., строком з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р.

Стаття 795 ЦК України визначає, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

На підтвердження факту передачі СФГ "ОСОБА_6" нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5 загальною площею 620 кв.м. позивачем надано суду Акт прийому - передачі від 01.01.2008 р.(а.с. 12).

Проте, суд критично оцінює Договір оренди нежилих приміщень від 01.01.2008 р., укладений між ФОП ОСОБА_1О /орендодавець/ та СФГ "ОСОБА_6" /орендатор/ щодо оренди вищевказаного нежитлового приміщення, оскільки у вищевказаному Акті прийому-передачі майна вказано, що передається в оренду нежитлове приміщення загальною площею 620 кв. м., що розташоване в м. Полтаві, вул. Центральна, а не нежитлового приміщення в с. Щербані по вул. Центральній, 30, яке є предметом Договору оренди нежилих приміщень від 01.01.2008 р. А тому, суд вважає, що Акт прийому - передачі від 01.01.2008 р. не може бути належним доказом отримання відповідачем в оренду нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_5

Також, як вбачається з матеріалів справи, зокрема письмового Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (2) - ФОП ОСОБА_2 від 04.05.2011 р. (а.с. 106-118) у спірний період (з 01.10.2008 р. по 15.04.2009 р.), за який позивач просить суд стягнути з СФГ "ОСОБА_6" заборгованість з орендної плати, орендарем частини нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_5 був ФОП ОСОБА_2, про що свідчать надані останнім суду:

1) Договір оренди нежилих приміщень від 01.07.2007 р. (а.с. 109), укладеного між ПП "Агрофірма "Павлівське" (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар). Термін дії вказаного договору - до 31.12.2009 р.;

2) Договір суборенди нежилих приміщень від 15.05.2008 р. (а.с. 110), укладений між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, з 05.05.2009 р. і до теперішнього часу власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_5 є ОСОБА_3 згідно Договору купівлі-продажу від 05.05.2009 р. - а.с. 126 (Витяг з державного реєстру правочинів від 05.05.2009 р. № 7250750 - а.с. 127). На даний час договірні відносини щодо оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_5, існують між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 згідно Договору оренди приміщення від 15.05.2009 р. (а.с. 111).

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що в господарському суді Полтавської області перебувала на розгляді справа № 22/45-14/66, порушена

за позовом Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_6", с. Полузір'я, Новосанжарський район, Полтавська область, 39310

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Відкрите акціонерне товариство "Павлівське", вул. Артема, 69, смт. Артемівка, Чутівський район, Полтавська область, 38813

2. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_3

про стягнення 35633,01 гривень та вилучення із незаконного володіння СФГ "ОСОБА_6" та зобовязати відповідача звільнити приміщення - частину нежитлового приміщення площею 620 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6

Згідно Рішення від 17.06.2010 р. по вищевказаній справі у задоволенні позовних вимог СПД ФО ОСОБА_1 відмовлено. При цьому, як вбачається з вищевказаного Рішення господарського суду під час розгляду справи № 22/45-14/66 судом, зокрема, було досліджено та надано юридичну оцінку Акта прийому - передачі від 01.01.2008 р. , на який посилається позивач на підтвердження передачі ним в оренду відповідачу частини нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_5 по даній справі. Так, як було встановлено судом в Рішенні від 17.06.2010 р.:

1) "...Акт приймання передачі від 01.01.2008 року не може бути належним доказом отримання відповідачем нежитлового приміщення в оренду, оскільки він стосується нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Полтаві по вул.. Центральній, а не нежитлового приміщення в АДРЕСА_5

2) "...Акт прийому-передачі від 01.01.2008 року, складений ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_6 як фізичною особою (оскільки в ньому не вказано посади та найменування юридичної особи), в розділі прийняв та підпис також посада не вказана, але є відтиск печатки на ньому - селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_6", ідентифікаційний код 21050539...".

Також, під час розгляду справи № 22/45-14/66 господарським судом Полтавської області встановлено, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_5 з 01.07.2007 року і по 31.12.2009 року постійно орендується однією особою - ФОП ОСОБА_2

Рішення господарського суду від 17.06.2010 р. по справі № 22/45-14/66 залишено без змін Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2010 р. (а.с а.с. 33- 38). Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2010 р. (а.с. 71) касаційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2010 р. у справі № 22/45-14/66 повернуто скаржнику без розгляду. На дату прийняття даного рішення доказів скасування Рішення господарського суду від 17.06.2010 р. по справі № 22/45-14/66 та Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2010 р. по вищевказаній справі суду не надано.

Відповідно до п. 2 ст. 35 факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на недоведеність позивачем факту перебування в оренді відповідача частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_5 підстави для стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати згідно Договору оренди нежилих приміщень від 01.01.2008 р. на загальну суму 50 029,00грн. (в т.ч. основний борг, 3% річних та інфляційні нарахування) відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

2. Копію рішення направити сторонам по справі та третім особам.

СуддяО.О. Ореховська

Повний текст рішення

підписано 16.05.2011 р.