Рішення № 15561593, 16.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2011 р.Справа № 4/17-1000-2011 За позовом державного підприємства Одеська залізниця;

до приватного підприємства "ЕВРІДІКА"

про стягнення 1939,93 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 по довіреності;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: ДП Одеська залізниця звернулось до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства "ЕВРІДІКА" про стягнення 1939,93 грн., з яких 1821,58грн.- основний борг, та пеня в розмірі 118,35грн..

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ПП «Еврідіка»було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (№ОД/Л-09-696дНЮ від 23.11.2009), а саме приміщення кафе на першому поверсі будівлі пасажирського вокзалу Одеса-Головна, загальною площею 70,5 кв.м, балансоутримувачем якого є Одеська залізниця.

Згідно п.5.11. договору оренди №ОД/Л-09-696дНЮ від 23.11.2009р. - Орендар зобов'язаний здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна., протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з Балансуотримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Між Одеською залізницею (балансоутримувач) та ПП Еврідіка»було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача № ОД/Л-09-725дНЮ від 30.11.2009р..

Відповідно до п.2.2.5 договору № ОД/Л-09-725дНЮ від 30.11.2009р. орендар вносить плату за : відшкодування земельного податку (додаток №1 договору); прибирання орендованого приміщення (додаток №2 договору); відшкодування за надання послуг водопостачання проводиться згідно показань вимірювального обладнання, встановленого за рахунок Орендаря, а до моменту встановлення даного обладнання рахунковим методом шляхом складання акту.

Оплата послуг згідно п.2.2.6. здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним.

Згідно п.5.1. договір № ОД/Л-09-725дНЮ від 30.11.2009 діє згідно договору оренди № ОД/Л-09-696дНЮ від 23.11.2009. Договір оренди №ОД/Л-09-696дНЮ від 23.11.2009 було розірвано за рішенням суду 30.08.2010 по справі №20/58-10-2226. Рішення набрало законної сили 17.09.2010.

Проте ПП «Еврідіка»свої зобов'язання щодо відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю належним чином не виконує.

ПП «Еврідіка»не відшкодувала Одеській залізниці витрати у розмірі 1821,58 грн..

Крім того, просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 118,35грн..

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі слідуючього:

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № ОД/Л-09-725дНЮ від 30.11.2009 складає 1821,58грн., яка підлягає стягненню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 118,35грн. за період з 06.10.10р. по 07.03.11р..

Позивач в позові посилається на те, що за змістом п.3.ч.1. ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настануть правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплати неустойки.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1.ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою (штраф,пеня).

В ст. 549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 № 543/96-ВР розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, як вважає позивач, ПП «Еврідіка»повинно сплатити Одеській залізниці пеню у розмірі 118,35 грн..

Суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 118,35грн. з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Договором № ОД/Л-09-725дНЮ від 30.11.2009р. який укладений між Одеською залізницею та ПП „Еврідіка” не передбачено стягнення пені за невиконання грошового зобовязання тому суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 118,35грн..

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 1821,58грн..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства "ЕВРІДІКА" (Одеська область, Ширяєвський р-н, смт. Ширяєте, вул. Коробченка, 24) код ЄДРПОУ 304439521 на користь Одеської залізниці код 01071315 (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна у розмірі 1821,58грн., державне мито 102 грн., витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 236 грн.

3.В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текс рішення складено 19.05.11р.

Суддя Літвінов С.В.