Рішення № 15561421, 16.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2011 р.

Справа № 10/17-934-2011

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор-кар»

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 25636,26 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до ТОВ «Анкор-кар»з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області стягнути з ТОВ «Анкор-кар» 25636,26 грн., з яких 25085,87 грн. –основний борг з оплати орендної плати з 01.11.2010р. по 01.03.2011р. та 550,39 грн. –пеня, що нарахована відповідачу за порушення строків оплати орендної плати, а також просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення №43/1 від 30.10.2008р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ТОВ «Анкор-кар»та виселити ТОВ «Анкор-кар»з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 151,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська,1.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача у судовому засіданні, а також в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Позивач у судові засідання 06.04.2011р., 27.04.2011р., 16.05.2011р. також не з’явився та витребуваних судом доказів не надав, а тому суд розглянув дану справу за наявними в ній матеріалами.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

30.10.2008р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (орендодавець, позивач) та ТОВ «Анкор-кар» (орендар, відповідач) укладений договір оренди нежитлового приміщення №43/1, згідно з яким, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Катерининська,1, підвал, загальною площею 151,5 кв.м. згідно Технічного паспорту ОМБТІ на підставі листа орендаря №01-14/5731 від 05.06.2008р. під розміщення складу, строком дії до 30.10.2011р.

Згідно з умовами п.2.2., п.2.3. договору за орендоване приміщення орендар зобов’язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 4378,58 грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою.

Відповідно до умов п.2.4. договору орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів його господарської діяльності, а згідно з умовами п.5.2. договору за несвоєчасне внесення орендарем орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

У п.3.3. договору оренди встановлено, що орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору оренди або його розірвання у разі невикористання орендованого приміщення на протязі 3-х місяців або невиконання чи порушення умов цього договору орендарем.

У п.4.10. договору оренди встановлено, що у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення, а згідно з умовами п.4.7. договору оренди після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов’язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди.

Відповідно до умов п.7.6. договору оренди договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням арбітражного суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з Розрахунком орендної плати по договору оренди №43/1 від 30.10.2008р. місячна орендна плата на 01.10.2008р. становить 5254,30 грн. з ПДВ.

Поряд з цим, наявне у матеріалах справи Додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення №43/1 від 01.02.1998р. свідчить, що у зв’язку з затвердженням (розпорядження міського голови №770-01р. від 20.07.2001р.) нової редакції договору оренди нежилого приміщення комунальної власності, сторони домовилися переукласти договорі оренди №43/1 від 01.02.1998р. у новій редакції з 30.10.2008р.

Також судом встановлено, що станом на 21.10.2010р. заборгованість орендаря з оплати орендної плати по вищевказаному договору оренди нежитлового приміщення №43/1 від 30.10.2008р. становила 16005,38 грн., що зумовило звернення орендодавця до суду з позовом про розірвання цього договору та виселення орендаря з орендованого приміщення, а також стягнення з орендаря 18330,37 грн., з яких 16005,38 грн. –основний борг з оплати орендної плати станом на 21.10.2010р. та 2324,99 грн. –пеня.

За вказаним позовом Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради господарським судом Одеської області порушено провадження у справі №12/168-10-4947, а 14.01.2011р. прийнято рішення, яким провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «Анкор-кар»заборгованості з орендної плати в сумі 16005,38 грн., яка виникла станом на 21.10.2010р. припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. Позов Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково. З ТОВ «Анкор-кар»на користь Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради стягнуто пеню в сумі 2156,86 грн. В іншій частині позову відмовлено. При цьому у рішенні суду встановлено, що 11.01.2011р. під час розгляду справи ТОВ «Анкор-кар»сплачено на користь Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради 18 000 грн., з яких 16005,38 грн. –заборгованість з орендної плати, яка виникла станом на 21.10.2010р.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу господарських судів Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2011р. рішення господарського суду Одеської області від 14.01.2011р. скасовано частково, з викладенням резолютивної частини цього рішення в наступній редакції: Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ «Анкор-кар»заборгованості з орендної плати в сумі 16005,38 грн. припинити. Позов задовольнити частково. Розірвати договір оренди №43/1 від 30.10.2008р., укладений між Представництвом по управлінню комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ «Анкор-кар». Виселити ТОВ «Анкор-кар»з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 151,5 кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Катерининська,1. Стягнути з ТОВ «Анкор-кар»на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради пеню в сумі 2275,55 грн. В решті позову відмовити.

Поряд з цим предметом розгляду позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської ради до ТОВ «Анкор-кар»є розірвання договору оренди нежитлового приміщення №43/1 від 30.10.2008р., виселення ТОВ «Анкор-кар»з орендованого приміщення та стягнення з ТОВ «Анкор-кар»25636,26 грн., з яких 25085,87 грн. –основний борг з оплати орендної плати з 01.11.2010р. по 01.03.2011р. та 550,39 грн. –пеня.

Згідно з розрахунком заборгованості, який здійснений позивачем, борг відповідача в сумі 25085,87 грн. виник внаслідок несплати орендної плати за листопад 2010р. в сумі 4716,51 грн., із врахуванням часткової оплати орендної плати 01.11.2011р. в сумі 1994,62 грн., за грудень 2010р. в сумі 6731,27 грн., за січень 2011р. в сумі 6785,12 грн., за лютий 2011р. в сумі 6852,97 грн.

Нарахування пені здійснено позивачем з 16.11.2010р. по 11.01.2011р. на суму 6711,13 грн. (борг за листопад 2010р.) та з 12.01.2011р. по 23.02.2011р. на суму 4716,51 грн. (борг за листопад 2010р., із врахуванням часткової оплати орендної плати 01.11.2011р. в сумі 1994,62 грн.); з 16.12.2010р. по 23.02.2011р. на суму 6731,27 грн. (борг за грудень 2010р.); з 16.01.2011р. по 23.02.2011р. на суму 6785,12 грн. (борг за січень 2011р.); з 16.02.2011р. по 23.02.2011р. на суму 6852,97 грн. (борг за лютий 2011р.).

При цьому, рішенням Одеської міської ради від 31.01.2011р. №273-VI «Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради та її виконавчих органів», змінено найменування Представництва по управлінню комунальної власністю Одеської міської ради на Департамент комунальної власності Одеської ради, а рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011р. №384-VІ «Про затвердження положень про виконавчі органи Одеської міської ради»затверджено Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, згідно з яким, Департамент комунальної власності Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та є правонаступником Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради. 02.03.2011р. проведено державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи, про що свідчить відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №320645.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом строкове платне користування нежитловим приміщенням підвалу загальною площею 151,5 кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Катериниська,1 здійснювалося відповідачем на підставі відповідного договору оренди нежитлового приміщення №43/1 від 30.10.2008р., який укладений між відповідачем (орендар) і Представництвом по управлінню комунальної власністю Одеської міської ради (орендодавець), правонаступником якого являється позивач, та згідно з яким, відповідач зобов’язався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно з вимогами ч. 1, ч.5 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. У ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»також встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Разом з тим судом встановлено, що рішення про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №43/1 від 30.10.2008р. та виселення відповідача з орендованого приміщення прийнято Одеським апеляційним господарським судом 22.03.2011р. (постанова ОАГС) за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Одеської області від 14.01.2011р. по справі №12/168-10-4947.

Відповідно до ст.105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, а в силу вимог ч. 5 ст.188 ГК України якщо судом рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином з 22.03.2011р., тобто з дати набрання законної сили постанови ОАГС, про що зазначено і в самій постанові ОАГС, договір оренди нежитлового приміщення №43/1 від 30.10.2008р., який укладений між відповідачем (орендар) і Представництвом по управлінню комунальної власністю Одеської міської ради (орендодавець), вважається розірваним, а в силу вимог ч.2 ст.653 ЦК України, які кореспондується з вимогами ч.2 ст.202 ГК України, у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що під час дії вищевказаного договору оренди нежитлового приміщення №43/1 від 30.10.2008р. відповідачем не сплачено орендну плату за листопад 2010р. –лютий 2011р. в сумі 25085,87 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов’язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Умовами п.5.2. договору оренди нежитлового приміщення від 30.10.2008р. №43/1 встановлено, що за несвоєчасне внесення орендарем орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким, розмір нарахованої відповідачу пені становить 550,39 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу з оплати орендної плати в сумі 25085,87 грн., який виник у відповідача з 01.11.2010р. по 01.03.2011р. під час дії укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 30.10.2008р. №43/1 та пені в сумі 550,39 грн., що нарахована відповідачу за порушення строків оплати орендної плати.

Поряд з цим, виходячи з того, що за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Одеської області від 14.01.2011р. по справі №12/168-10-4947 Одеським апеляційним господарським судом 22.03.2011р. прийнято рішення про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №43/1 від 30.10.2008р. та виселення відповідача з орендованого приміщення, господарський суд припиняє провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №43/1 від 30.10.2008р. та виселення відповідача з орендованого приміщення на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, якою встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому господарський суд вважає, що застосування вимог п.2 ч.1 ст.80 ГПК України в якості підстав для припинення провадження у справі в даному випадку неможливо, оскільки підставою позовних вимог в частині розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого приміщення у справі №12/168-10-4947 було невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати орендної плати за інший період, ніж у даній справі.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.2 ч.1 ст.80, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор-кар»(65012, м. Одеса, вул. Катерининська,1, код ЄДРПОУ 19211538) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595, п/р 37326027001909, МФО 828011 в банку ГУДКУ в Одеській області) основний борг в сумі 25085 (двадцять п’ять тисяч вісімдесят п’ять) грн. 87 коп., пеню в сумі 550 (п’ятсот п’ятдесят) грн. 39 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 341 (триста сорок одна) грн. 37 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.

Повне рішення складено 16 травня 2011р.