Рішення № 15561415, 13.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2011 р.Справа № 26/17-1338-2011 Господарський суд Одеської області у складі : судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю від 25.10.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : фізичної особи підприємця ОСОБА_3

до відповідача : приватного підприємства „Діоніс”;

про стягнення 200947 грн. -

у с т а н о в и в :

Фізична особапідприємець ОСОБА_3 ( далі - позивач) звернувся із позовом до приватного підприємства „Діоніс” ( далі відповідач ) про стягнення 200947 грн. посилаючись на наступне.

Між сторонами у справі 16.07.2010 р. укладений договір № 16-07-2010 ( далі Договір), відповідно до якого позивач ( продавець) зобовязався поставити, а відповідач (покупець) прийняти та оплатити товар виноград урожаю 2010 р..

На виконання вказаного Договору позивач в період з 27.08.2010 р. по 10.09.2010 р. за товарно транспортними накладними ( ТТН) від 26.08.2010 р., 27.08.2010 р., 28.08.2010р. 30.08.2010 р., 31.08.2010 р., 01.09.2010 р., 02.09.2010 р., 03.09.2010 р., 04.09.2010 р., 06.09.2010р., 07.09.2010р., 08.09.2010 р., 09.09.2010 р.. 10.09.2010 р. поставив відповідачу виноград сортів «Мерло», «Шардоне», «Піно Нуар»та «Каберне» загальною кількістю 191455 кг.

За умовами Договору ( п.3.1 ) ціна товару визначається на момент збирання, але не вище середньої по району на даний сорт винограду. Пункт 6.2 Договору встановлює, що остаточний розрахунок за поставлений товар по Договору здійснюється до 30.12.2010 р.

Відповідачем за прибутковими касовими ордерами № 12 від 03.09.2010 р., № 14 від 10.09.2010 р., за платіжними дорученнями від 06.09.2010 р. та від 19.07.2010 р. (згідно виписок банку від 06.09.2010р., 19.07.2010р.) сплачено продавцю кошти в сумі 450,000 грн.

За довідкою Торгово промислової палати в Одеській області вартість технічних сортів винограду «Мерло», «Шардоне», «Піно Нуар»та «Каберне» у серпні вересні 2010 р. в Одеській області склала 3,0-3.8 грн. за 1 кг. Отже середня ціна винограду вказаних сортів складає 3,40 грн. за 1 кг.

Відповідач здійснив оплату з розрахунку 2,35 грн., за 1 кг., про що свідчить специфікація, підписана покупцем в односторонньому порядку. За розрахунками позивача борг відповідача складає 200 947 грн.

Згідно приписів п.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 526 цього ж кодексу, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 612 цього ж кодексу визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 200947 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, надав відзив у якому, зокрема зазначив, що оскільки позивач не визначив точну суму коштів, що підлягає сплаті за поставку товару то підстав для задоволення позову нема.

Ухвалою господарського суду від 29 квітня 2010 р. зустрічний позов приватного підприємства „ДІОНІС” до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 1826138,31 грн. повернутий без розгляду з підстав недоплати державного мита у встановленому розмірі. На дату розгляду даної справи 13 травня 2011 р. вказана ухвала не оскаржена.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи приведені позивачем обставини справи повністю підтверджені наданими ним же доказами вищеприведеними товарно-транспортними накладними, касовими ордерами, виписками банку.

Проаналізувавши вказані докази в порядку ст. 43 ГПК України, суд приймає їх до уваги як доказ наявності у відповідача боргу перед позивачем, згідно приведеного позивачем розрахунку.

Приведений позивачем розрахунок боргу відповідача суд також приймає до уваги оскільки він базується на вказаній довідці торгово промислової палати Our ref. СИО-в №000349 від 04.04.2011р., яка не викликає у суду сумніву.

Посилання позивача на приведені вище норми ЦК та ГК України суд вважає правильним.

Надану позивачем довідку про ціну на товар на внутрішньому ринку України від 04.04.2011 р., в обґрунтування ціни позову, суд приймає до уваги як доказ ціни за товар виноград вказаних сортів саме в розмірі 3.40 грн., так як згідно вказаній довідки складає середню ціну винограду вказаних сортів ( 3-3.8 грн. за 1 кг.)

Зворотнього відповідачем в порядку ст. 33 ГПК України не доведено взагалі.

Доводи відповідача викладені у відзиву на позов суд відхиляє, оскільки вважає їх такими, що суперечать матеріалам справи та не підтверджені будь - якими обєктивними доказами.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача у даному випадку є обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами, і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Діоніс” ( 65033, м. Одеса, вул. В.Стуса, 2-б; код ЄДРПОУ 30810494 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суму боргу в розмірі 200947 (двісті тисяч девятсот сорок сім) грн., державного мита в розмірі 2009 (дві тисячі девять) грн. 47 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на подання апеляційної скарги з дня його підписання, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 18 травня 2011 року.