Ухвала суду № 15561398, 19.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" травня 2011 р.

№ 8/17-2011-748

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 16.05.2011 р. за № 2641/2011 позовну заяву Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод” до Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів” про стягнення 390541,89 грн.,

встановив:

Державна акціонерна холдингова компанія „Чорноморський суднобудівний завод” звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів” 390541,89 грн. заборгованості за договором про надання послуг від 15.12.2008 р. № 108Р/08-2293.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем надано список згрупованих рекомендованих листів від 10.05.2011 р., в той час як позовну заяву складено 11.05.2011 р., тобто пізніше, у зв’язку з чим цей список не є належним доказом направлення позовної заяви Державному підприємству „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів”. До того ж вказаний список не містить відомостей щодо того, які саме документи направлено на адресу відповідача.

Інших доказів, за наслідком дослідження яких можна встановити виконання позивачем покладених на нього ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України обов’язків, не представлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод” з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” у випадку повернення позовної заяви підлягає поверненню і сплачене до Державного бюджету України за її подачу державне мито.

Відтак, Державній акціонерній холдинговій компанії „Чорноморський суднобудівний завод” видається довідка на повернення з державного бюджету 3906,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, сплата яких підтверджується платіжними дорученнями від 10.05.2011 р. №№ 2108, 2109.

Керуючись ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Позовну заяву Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод” (зареєстрована 16.05.2011 р. за № 2641/2011) з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Видати Державній акціонерній холдинговій компанії „Чорноморський суднобудівний завод” (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1; код 14312980) довідки на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 3906,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 10.05.2011 р. № 2108 та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням від 10.05.2011 р. № 2109.

Згідно із приписами ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява з додатками до неї на 53 (п’ятдесят три) аркушах та конверт.

Суддя Лічман Л.В.