Ухвала суду № 15560059, 12.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" травня 2011 р.

№ 8/17-2011-697

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 10.05.2011 р. за № 2500/2011 позовну заяву Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідо” про розірвання договору позички та стягнення 27218,09 грн.,

встановив:

Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство” звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідо” про розірвання договору позички від 19.02.2007 р. № ОД-1604 та стягнення 27218,09 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем надано фіскальний чек від 20.04.2011 р. № 6645, в той час як позовну заяву складено 10.05.2011 р., тобто пізніше, у зв’язку з чим вказаний фіскальний чек не є належним доказом направлення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю „Лідо”. Інших документів з метою доведення факту виконання позивачем обов’язків, названих в ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не представлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” у випадку повернення позовної заяви підлягає поверненню і сплачене до Державного бюджету України за її подачу державне мито.

Відтак, Державній судноплавній компанії „Чорноморське морське пароплавство” видається довідка на повернення з державного бюджету 357,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, сплата яких підтверджується платіжними дорученнями від 11.04.2011 р. №№ 530,531 та від 13.04.2011 р. № 560.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Позовну заяву Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” (зареєстрована 10.05.2011 р. за № 2500/2011) з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Видати Державній судноплавній компанії „Чорноморське морське пароплавство” (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1; код 01125614) довідки на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 357,50 грн., сплата якого підтверджується платіжними дорученнями від 11.04.2011 р. № 530, від 13.04.2011 р. № 560, та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням від 11.04.2011 р. № 531.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява з додатками до неї на 34 (тридцять чотири) аркушах.

Суддя Лічман Л.В.