Ухвала суду № 15559674, 17.05.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"17" травня 2011 р.

Справа № 5016/1081/2011(3/73)

Миколаїв

Позивач: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»

Поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

Юридична адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одін»

54000, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 16

про: стягнення заборгованості в розмірі 1504,30 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом (вих. № 10-12ю-315 від 07.04.11 р.) стягнути з відповідача борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 150430 грн. та витрати по сплаті держмита в розмірі 102,00 грн., 236,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору № 44/5154 від 21.07.09 р., додатків № 1 та № 1а від 14.10.09 р. та від 26.11.10 р. до договору, повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії у жовтні 2010 р., у грудні 2010 р., у січні 2011 р., рахунків на оплату двократної вартості, норм ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 6.14, 6.16 Правил користування електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.96 р. № 28, ст. 526 Цивільного кодексу України, та мотивовані тим, що на даний час рахунок за перевищення договірних величин електроспоживання у жовтні 2010 р., у грудні 2010 р., у січні 2011 р. відповідачем не сплачений, що створює негативне становище у енергетичній галузі та спричиняє суттєву шкоду державі.

Позивач в поясненнях по справі скерованому до суду 16.05.2011 р. сповіщає суд про те, що відповідачем здійснена сплата боргу в сумі 1504,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № @nk164845 від 29.04.11р.

З наданих пояснень вбачається, що позивач просить провадження в частині стягнення основного боргу у справі припинити та стягнути з відповідача державне мито у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. в силу норм ст. 49 ГПК України.

Судом перевірені факти зазначені позивачем. Так, проплата відповідачем позивачу по спірним відносинам дійсна була здійснена: 29.04.11 р. на суму 2010,00 грн. (з якої, як стверджує позивач – це 1504.30 грн. сума боргу).

Отже, як вбачається з наданих документів позивача, сплата заборгованості в сумі 1504,30 грн. була проведена 29.04.11 р., про що свідчить платіжне доручення № @nk164845., позов же був скерований позивачем до суду 13.04.2011 року.

При цьому, відповідач відзив по суті позову не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотній стороні ухвали.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами крім розподілу судових витрат, не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання позову.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору. Судові ж витрати в зв’язку з оплатою відповідачем боргу після звернення позивача з позовом до суду слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одін»(54000, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 16, код ЄДРПОУ 30976274) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»(в особі філії м. Миколаєва) (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94) на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699 –102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

О.Г. Смородінова