Ухвала суду № 15558529, 19.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

19.05.11                                                                                 Справа № 26/54пн/2011.

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Артемівської міської ради Луганської області, м.Артемівськ Перевальського району Луганської області

до Приватного підприємства фірми „Промцентр”, м.Перевальськ Луганської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків у сумі 4285 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника –начальник відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин прокуратури області Колесніченко В.І., посвідчення №72 від 16.03.2011;

від позивача –спеціаліст виконкому Сидоров С.М., довіреність №4 від 08.04.2011;

від відповідача – не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди за самовільне користування земельною ділянкою в сумі 4285 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом №22 від 29.04.2011 вимоги позову відхилив та зазначив, що 30.03.2011 звільнив самовільно зайняту земельну ділянку та сплатив 21.04.2011 шкоду у сумі 4285 грн. 06 коп.

Пояснення від 16.05.2011 позивач повідомив, що при складанні акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 21.03.2010 була допущена помилка в даті акту, а саме невірно зазначено дату акту та слід вважати вірною датою складання вказаного акту 21.03.2011.

Також заявником наданий в судовому засіданні акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 11.05.2011, в якому зазначено, що на час обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Артемівськ Луганської області, в районі породного відвалу ДВАТ „Шахта Артема” встановлено, що вказана земельна ділянка площею 0,230 га звільнена від вугільної маси.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників заявника та позивача, які прибули у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на наступне.

Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обов’язковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Згідно до ст.33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад віднесено здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням та охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру” прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Перевіркою додержання вимог природоохоронного законодавства встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 0,230 га –землі промисловості, розташована в районі породного відвалу ДВАТ „Шахта ім.Артема” в адміністративних межах міста Артемівська, що підтверджується актом перевірки від 21.03.2011 (а.с.7-9).

Відповідно до пунктів а), б), в) ст.12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, надання їх у користування належить до компетенції міської ради. Відсутність рішення органу місцевого самоврядування щодо надання відповідачу земельної ділянки та дозволу на розміщення вугільного майданчику на ній вказує на самовільне зайняття нею земельної ділянки площею 0,230 га, яка розташована в районі породного відвалу ДВАТ „Шахта ім.Артема”, в адміністративних межах міста Артемівська.

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на території м.Артемівськ в районі породного відвалу ВП „Шахта ім.Артема” розмір завданої шкоди складає 4285 грн. 00 коп. Вказаний розрахунок проведений на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, знаття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007.

Таким чином, відповідач самовільно приступив до використання земельної ділянки площею 0,230 га земель Артемівської ради та завдав шкоди у розмірі 4285 грн.

Враховуючи викладене, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Як було встановлено під час судового розгляду та підтверджено документально відповідач після звернення прокурора з даним позовом 21.04.2011 (квитанція №31 від 21.04.2011) перераховав позивачу 4285 грн. 06 коп. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, а актом від 11.05.2011 підтверджено факт звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Артемівськ Луганської області, в районі породного відвалу ДВАТ „Шахта Артема” площею 0,230 га.

В зв”язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки земельна ділянка звільнена, а борг сплачений після звернення прокурора з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.11 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Приватного підприємства фірми „Промцентр”, вул.Литовська, 2а, м.Перевальськ Луганської області, іден. код 31783687 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 187 грн. 00 коп.; в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Перевальському відділенню Алчевської об’єднаної Державної податкової інспекції.

Суддя                                                             С.С. Єжова

Помічник судді                                                                                С.І. Заєць

Надр. 5 прим.

1-до справи

2- заявнику: вул.К.Лібкнехта, 11, м.Стаханов Луганської області, 94000

3- Облпрокуратурі                                                                                                    вих.№

4-позивачу: вул.Сєрго, 3, м.Артемівськ Перевальського району Луганської області, 94300 (простою)

5- відповідачу: вул.Литовська, 2а, м.Перевальськ Луганської області, 94300 (рекомендованою)

                                                                                                               4

                                                                                                              20.05.2011