Рішення № 15557523, 11.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/12811.05.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віском»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «БМК «Петра Буд»

простягнення 24985,22 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 14/211-1Д від 14.02.2011); від відповідача не зявився. СУТЬ СПОРУ:

У березні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віском»(далі позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «Петра Буд»(далі відповідач) про стягнення 17985,60 грн. заборгованості за поставлений товар, 1325,18 грн. 3% річних, 5674,44 грн. інфляційних втрат, всього 24985,22 грн., а також 800 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 16 від 24.07.2008 (далі Договір), укладеного між позивачем та відповідачем, щодо оплати вартості поставленого товару згідно з пунктом 3.4 Договору.

При цьому, позивач зазначає, що відповідач за період з 09.08.2008 до 15.02.2011 допустив прострочення щодо оплати вартості поставленого товару в сумі 17985,60 грн. У звязку із простроченням оплати вартості поставленого товару позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) були нараховані відповідачу за період з 09.08.2008 до 15.02.2011 три відсотки річних на загальну сумі 1325,18 грн. та інфляційні втрати на загальну суму 5674,44 грн.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не зявився. Ухвала від 11.04.2011 надсилалась за адресою місцезнаходженням відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, будинок 9.

Відповідно до статті 64 Господарсько процесуального кодексу України (далі ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Розгляд справи відкладався.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Покупець) був укладений Договір, відповідно до пункту 1.1 якого покупець зобовязується оплатити та прийняти, а Постачальник поставити будівельні матеріали та вироби (далі товар), в кількості та на суми, вказані в рахунках, які є невідємної частиною даного Договору.

Ціна на товар встановлюється сторонами при взаємному погодженні, окремо на кожну партію товару, що відображається у рахунку (пункт 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору моментом поставки вважається дата відвантаження товару, вказана у видатково-прибутковій (товарній) накладній, яка є специфікацією та протоколом узгодження цін.

Згідно пункту 3.4 Договору покупець проводить оплату товару протягом 5 (пяти) банківських днів з моменту поставки Постачальником товару відповідно до видаткових накладних.

24.07.2008 позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0001145 на суму 17985,60 грн.

На виконання умов Договору, відповідачу був поставлений товар відповідно до видаткової накладної № РН-0000937 від 01.08.2008 на суму 17985,60 грн.

Поставлений товар прийнятий відповідачем у повному обсязі, що підтверджується підписами уповноважених представників позивача та відповідача на вказаній видатковій накладній, а також довіреністю серії ЯПЗ № 803455 від 24.07.2008.

Матеріали справи не свідчать про те, що відповідач за отриманий на підставі вказаної видаткової накладної товар розрахувався з позивачем на суму 17985,60 грн.

Отже, у відповідача перед позивачем обліковується заборгованість щодо оплати вартості поставленого товару в сумі 17985,60 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.12.2010, підписаний керівниками та скріплений круглими печатками позивача та відповідача.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач відповідно до пункту 3.4 Договору повинен був здійснити оплату вартості поставленого товару в сумі 17985,60 грн. в строк до 08.08.2008.

Проте, відповідач, як у встановлений пунктом 3.4 Договору строк, так і на дату судового розгляду, свого зобовязання щодо оплату вартості поставленого товару в сумі 17985,60 грн. не виконав.

Відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача 17985,60 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача за період з 09.08.2008 до 15.02.2011 трьох відсотків річних та інфляційних втрат підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 1325,18 грн. 3% річних та 5674,44 грн. інфляційних втрат. Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає нормам законодавства, матеріалам справи.

Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у сумі 800 грн., то суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2011 між позивачем (Замовник) та адвокатом ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено договір про надання юридичних послуг № 14/211Д (далі Договір № 14/211Д), відповідно до пункту 1.1 якого, у порядку та на умовах, визначених цим Договором № 14/211Д, Виконавець зобовязується надати Замовнику юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього та представництву в господарському суді з питань підготовки, подання позовної заяви до відповідача, представництва в судових засіданнях у справі про стягнення грошової заборгованості за поставлений товар за Договором.

Відповідно до пункту 4.1 Договору № 14/211Д за послуги, що надаються згідно з цим Договором № 14/211Д, Замовник сплачує Виконавцю винагороду в розмірі 800 грн. без ПДВ.

На виконання пункту 4.1 Договору № 14/211Д позивач сплатив Виконавцю 800 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Виконавця від 14.02.2011, копія якої міститься в матеріалах справи.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України «Про адвокатуру», де зазначено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Статтею 44 ГПК передбачено відшкодування зазначених витрат за послуги, надані лише адвокатом, а не будь-яким представником.

Зазначена позиція підтверджується інформаційним листом Вищого господарського суду України від 14.07.2004 № 01-8/1270 та постановою Верховного Суду України від 01.10.2002 у справі № 30/63.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.08.2005 № 126.

Таким чином, відповідно до статей 44, 49 ГПК України на відповідача відносяться витрати по сплаті державного мита у сумі 249,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., а також витрат на оплату послуг адвоката в сумі 800 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «Петра Буд»(04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, будинок 9, ідентифікаційний код 34892020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віском»(03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 46-В, ідентифікаційний код 35431878) 17 985 (сімнадцять тисяч девятсот вісімдесят пять) грн. 60 коп. боргу, 1 325 (одну тисячу триста двадцять пять) грн. 18 коп. 3% річних, 5674 (пять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 44 коп. інфляційних втрат, а також 249 (двісті сорок девять) грн. 85 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 800 (вісімсот) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 16.05.2011