Рішення № 15557287, 13.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/8913.05.11 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз»

до Комунального підприємства «Житловик»

простягнення заборгованості в розмірі 47796,79 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Фірма «Володар-Роз»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до КП «Житловик»про стягнення заборгованості в розмірі 47796,79 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 42232,49 грн.

Відповідач не направив в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 13.05.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2009 між ТОВ «Фірма «Володар-Роз»(позивач) та КП «Житловик»(відповідач) було укладено договір № 810-ж-09, відповідно до умов якого позивач зобовязався надавати послуги по перевезенню та знешкодженню твердих побутових відходів, а відповідач оплачувати відповідні послуги.

Зобовязанням, згідно ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобовязання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позивач свої зобовязання за договором від 03.01.2009 № 810-ж-09 виконав в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт, оригінали яких надавалися в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання по договору від 03.01.2009 № 810-ж-09 не виконав в повному обсязі, отримані послуги оплатив частково, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 42232,49 грн., що не спростовано належним чином відповідачем.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням уточнення позовних вимог позивача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 42232,49 грн. боргу обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Житловик»(01013, м. Київ, вул. Кіквідзе, 21, код 05418023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Володар-Роз»(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 15, код 21701113) 42232,49 грн. (сорок дві тисячі двісті тридцять дві грн. 49 коп.) боргу, 422,33 грн. (чотириста двадцять дві грн. 33 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 18.05.2011