Ухвала суду № 15557199, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/25616.05.11 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» Про розстрочку виконання рішення У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акку-енерго»

До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»

Простягнення 1025590,94 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від заявникаОСОБА_1. (за дов.)

від стягувачаОСОБА_2. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Акку-енерго»до товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»про стягнення 1022680,32 грн., з яких 794652,00 грн. основного боргу, 23055,79 грн. трьох процентів річних, 112045,93 грн. інфляційних, 92926,60 грн. пені.

Ухвалою суду від 07.05.2010 р. порушено провадження у справі № 6/256.

Позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути 794652,00 грн. основного боргу, 45785,02 грн. трьох процентів річних, 185153,92 грн. інфляційних.

Рішенням суду від 09.09.2010 р. позов задоволено повністю.

15.02.2011 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2010 р., залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011 р., видано наказ.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду на 16 місяців. Обґрунтовуючи заяву боржник послався на те, що на сьогодні немає грошових ресурсів для погашення боргу, який вказаний в рішенні, оскільки на діяльність компанії суттєво вплинула фінансово-економічна та іпотечна криза, девальвація національної валюти. Відбувся відплив абонентів, зниження цін та тарифів, підвищення вартості ряду обовязкових статей витрат, і як наслідок суттєве скорочення доходів. Надходжень на рахунок вистачає на покриття витрат, які є обовязковими і забезпечують безперервність технологічного процесу відповідача. На підтвердження незадовільного стану боржником подано баланс на 31.12.2010 р.. Вилучення однією сумою грошових коштів може призвести до зупинки діяльності відповідача і в майбутньому неможливості погашення цієї заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ГПК України питання про розстрочку та відстрочку виконання рішення розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 22.04.2011 р. розгляд заяви призначено на 12.05.2011 р..

Стягувач проти надання розстрочки заперечив, оскільки боржником не надано достатньо офіційних доказів, які б вказували і підтверджували важке фінансове становище та конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, а також доказів вжиття боржником усіх можливих заходів по погашенню заборгованості перед стягувачем.

У судовому засіданні 12.05.2011 р. було оголошено перерву до 16.05.2011 р..

У судовому засіданні 16.05.2011 р. заявником подано уточнення до заяви про розстрочку виконання рішення. Зокрема, заявник зазначив, що 13.05.2011 р. було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Акку-Енерго»суму першого платежу, зазначеного в заяві про розстрочку, доказом чого є платіжне доручення № 4202 від 13.05.2011 р. на суму 64775,21 грн.. За таких обставин, боржник просить розстрочити суму заборгованості на 13 місяців за наведеним ним графіком.

Відповідно до пункту 2 розяснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»про розстрочку виконання рішення № 6/256 від 09.09.2010 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»про надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Києва № 6/256 від 09.09.2010 р. в частині стягнення 971328,34 грн. задовольнити, розстрочивши виконання рішення на 13 місяців та стягнувши з товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, код 34726705) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Акку-енерго»(03680, м. Київ, бул. І. Лепсе, 4, корп. 20, код 31902769) до 20.05.2011 р. 11328,34 грн.; до 20.06.2011 р. 80000,00 грн.; до 20.07.2011 р. 80000,00 грн.; до 20.08.2011 р. 80000,00 грн.; до 20.09.2011 р. 80000,00 грн.; до 20.10.2011 р. 80000,00 грн.; до 20.11.2011 р. 80000,00 грн.; до 20.12.2011 р. 80000,00 грн.; до 20.01.2012 р. 80000,00 грн.; до 20.02.2012 р. 80000,00 грн.; до 20.03.2012 р. 80000,00 грн.; до 20.04.2012 р. 80000,00 грн.; до 20.05.2012 р. 80000,00 грн..

Суддя С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 17.05.2011 р..