Рішення № 15557138, 21.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/259-2/4121.04.11 За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

ДоУправління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної

адміністраці

Про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 3 119 218,33 грн.

Суддя І.О. Домнічева

Представники:

від позивача

від відповідачане з’явився

Моренко Ю.І. Рішення винесено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” до Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, всього в сумі 3 119 218,33 грн. за Договором від 01.12.2004р. №620108.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2010р. у справі №42/259 (суддя: Паламар П.І.) позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення 1231548,22 грн. боргу;

- стягнуто з відповідача на користь позивача 99 034,97 грн. - збитків від інфляції, 44639,26 грн. - три проценти річних, 1000 грн. - пені, 11250,79 грн. витрат по оплаті державного мита, 104,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- в іншій частині в позові відмовлено.

Постановою від 19.10.10р. Київський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010р. у справі №42/259.

Постановою від 19.01.11р. Вищий господарський суд України частково залишив в силі рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.10р. та Постанову від 19.10.10р. Київського апеляційного господарського суду, а частково скасував та направив на новий розгляд до суду першої інстанції, а саме –в частині стягнення 99 034,97 грн. - збитків та 1000 грн. –пені.

Справу №42/259 передано на новий розгляд судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 03.02.11р. суд прийняв справу до провадження, присвоїв справі номер 42/259-2/41, розгляд справи призначив на 22.02.2011р., зобов’язав сторони надати суду письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спору, з врахуванням обставин, викладених у Постанові від 19.01.11р. Вищого господарського суду України та окремо зобов’язав позивача уточнити підстави позову, та вказати –позивач просить суд стягнути з відповідача 99 034,97 грн. як збитків згідно ст. 22 ЦК України, чи як інфляційні (інфляційну складову боргу) на підставі ст. 625 ЦК України.

Судове засідання, призначене на 22.02.2011р. не відбулось, оскільки суддя Домнічева І.О., в провадженні якої перебуває дана справа, знаходилась на лікарняному, та було перенесено на 15.03.11р.

Представником відповідача в судовому засіданні подано Розпорядження №639 від 09.12.10р. “Про ліквідацію управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації”, та заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України –до заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відклав розгляд справи.

В процесі нового розгляду справи представник позивача свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача інфляційні в сумі 199610, грн. 49 коп. та пеню в сумі 74529 грн. 54 коп.

Відповідач вимоги відхилив, посилаючись на їх безпідставність та недоведеність.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

01.12.2004р. між сторонами у справі був укладений договір № 620108 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Згідно з п. п. 2.2.1. та 2.3.1. договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з відповідачем для потреб: опалення та вентиляції –в період опалювального сезону, гарячого водопостачання –протягом року в кількості та в обсягах згідно додатком 1 до договору, яку відповідач зобов’язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі, а також сплачувати заборгованість, що виникла раніше, за графіками, погодженими з енергопостачальною організацією.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1 договору встановлений з дня його підписання до 31.12.2005р., та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 8.4 договору).

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останні за своєю правовою природою є договором поставки (ст. 265 ГК України), за умовами якого одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до п. 5.1 договору, облік споживання абонентом теплової енергії проводиться розрахунковим способом. Абонент, який має прилади обліку, щомісячно надає енергопостачальній організації звіт по фактичному споживанню теплової енергії, в терміни передбачені у додатку № 1 до даного договору (п. 5.3 договору).

Згідно додатку № 3 до Договору, розрахунки на відпущену теплову енергію відповідачу здійснюються на підставі тарифів, встановлених та затверджених Київською міською державною адміністрацією, які можуть змінюватись в період дії договору.

Пунктом 2 додатку 4 до договору передбачено, що абонент щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділі тепло збуту № 6 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п. 3 додатку № 4 до договору абонент оплачує вартість використаної теплової енергії не пізніше 25 числа поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання умов договору протягом указаного періоду позивач передав, а відповідач прийняв (отримав) теплову енергію у гарячій воді вартістю 9205020,83 грн., та оплатив її у повному розмірі. Крім того, сума в розмірі 1231548,22 грн. відповідачем була сплачена після звернення позивача до суду.

Як свідчать матеріали справи, за отриману теплову енергію відповідач розрахунки здійснив несвоєчасно.

В силу статті 611 Цивільного кодексу України з відповідача підлягає стягненню борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та пеня за прострочку виконання грошового зобов’язання.

Суд погоджується з розрахунками позивача та вважає, що з відповідача належить стягнути 199610,49 грн. інфляційних та 74529,54 грн. пені.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, проспект Миру, 6 а; код ЄДРПОУ 26063920) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(м. Київ, пл. І.Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) 199610 (сто дев’яносто дев’ять тисяч шістсот десять) грн. 49 коп. –інфляційних, 44639 (сорок чотири тисяч шістсот тридцять дев’ять) грн. 26 коп. – три відсотка річних, 74529 (сімдесят чотири тисяч п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 54 коп. –пені, 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення суми основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.О. Домнічева

Повне рішення складено 26.04.2011р.