Рішення № 15556965, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/7616.05.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія

«Добробут»

про стягнення коштів в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2 від 04.01.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність від 09.12.2010р.);

В судовому засіданні 16.05.2011р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»(надалі ПАТ «СК «Уніка», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(надалі ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», відповідач) суми збитків у розмірі 2989, 20 грн..

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнені, згідно з поданою заявою, позивач просив стягнути з відповідача частину страхового відшкодування у розмірі 38, 05 грн..

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні. Вказана позиція викладена у п. 14 Листа Вищого господарського суду від 29.06.2010р. № 01-08/369.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Страхова компанія «Уніка»згідно укладеного договору добровільного комплексного страхування на транспорту № 016254/4002/0000019 від 08.01.2010р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Skoda Superb, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля АЗЛК, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»позивачем було направлено останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що від відповідача отримано суму в розмірі 2441, 15 грн., тобто не у повному обсязі, позивач просить стягнути з відповідача частину збитків в розмірі 38, 05 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні представник позову не визнавав зазначаючи про неможливість представлення суду договору укладеного про страхування цивільної відповідальності автомобіля за участю якого сталась ДТП 08.05.2010р. та не доведенням зазначених обставин з боку позивача.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного комплексного страхування на транспорту № 016254/4002/0000019 від 08.01.2010р. у ЗАТ «СК «Кредо-Класик», правонаступником якого є позивач застраховано автомобіль Skoda Superb, державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП, що сталася за участю застрахованого транспортного засобу 08.05.2010р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2989, 20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 011776 від 04.06.2010р..

Оскільки, під час розгляду Біляївським районним судом Одеської області справи про адміністративне правопорушення було встановлено порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4, позивач стверджуючи, що відповідач є особою відповідальною за завдані збитки власнику автомобіля Skoda Superb, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»заявляє вимоги про стягнення 38, 05 грн., як частини збитку, що залишилась несплаченою після перерахування коштів в сумі 2441, 15 грн. 18.04.2011р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу Skoda Superb, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до акту № 01/050 дослідження спеціаліста-автотоварознавця по визначенню величини вартості матеріального збитку, що складений 25.05.2010р. суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (сертифікат субєкта оціночної діяльності № НОМЕР_3 від 19.01.2009р.), складає 3004, 87 грн..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ухвалами суду від 18.02.2011р., від 25.03.2011р., позивача було зобовязано надати розширену довідку ДАІ про обставини ДТП 08.05.2010р. із зазначенням усіх учасників, надати належні докази, що підтверджують заявлені до відповідача вимоги, в тому числі по розміру страхового відшкодування з посиланням на ліміт відповідальності страховика, договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобовязано надати до справи у належним чином засвідченій копії.

З урахуванням, що доведення обґрунтованості своїх вимог та саме до вказаної відповідачем особи покладено положеннями ГПК України на позивача, невиконання вимог суду тому числі і в цій частині стало підставою для відкладення розгляду справи призначеного на 25.03.2011р..

При зверненні до суду з позовом було додано довідку органу Державтоінспекції видану водію ОСОБА_6 яка підтверджує що ДТП 08.05.2010р. сталась за участю автомобіля Skoda Superb, державний номер НОМЕР_1 та не містить відомостей про іншого учасника ДТП, а також не підтверджує факту наявності у винної особи договору страхування цивільної відповідальності (полісу), оскільки видана за встановленою формою, що цього не передбачає.

Відомості про наявність у учасників ДТП договорів страхування цивільної відповідальності (полісу) містяться у розширеній довідці ДАІ про обставини ДТП, однак такої на вимоги суду позивачем не представлено, поважних причин які унеможливили отримання протягом досить тривалого часу розгляду справи вказаної довідки, суду не повідомлено.

З метою встановлення дійсних обставин справи, в тому числі щодо обґрунтованості вимог про стягнення із страховика винної особи суми виплаченого страхового відшкодування необхідним є залучення до справи договору страхування цивільної відповідальності (полісу), що підтверджує обовязок страховика здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду завдану майну третіх осіб особою, що застрахувала свою відповідальність у відповідача.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Умови на яких можуть укладатися договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності визначені у ст. 15 Закону, передбачають існування, зокрема договору 3 типу, який передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (п. 15.3), а відтак пояснення позивача про прийняття на страхування ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»автомобіля за участю якого вчинена ДТП 08.05.2010р. не є належним доказом на підтвердження обставин вважати відповідача особою відповідальною за завдані збитки за відсутності полісу (договору страхування).

Вимог суду з цього приводу, позивачем не виконано, довести вказані обставини, з урахуванням положень ст. 33 ГПК України має позивач та відповідно через невиконання вимог суду позивачем, за відсутності договору (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів неможливим є надання оцінки доводам позивача в частині обґрунтованості його вимог до відповідача у справі.

Положення ГПК України не передбачають вчинення з боку суду дій спрямованих на примусове вилучення документів, які не надаються сторонами, а всі можливі дії, спрямовані на встановлення зазначених обставин саме при безпосередньому дослідженні доказів необхідних для вирішення спору, судом були вчинені.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги (згідно заяви про уточнення позовних вимог) щодо стягнення з відповідача частини страхового відшкодування у розмірі 38, 05 грн. визнаються недоведеними, а тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача в розмірі 273, 78 грн., оскільки згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати повязані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська 10/5 А, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська 37, р/р 26500455 в АТ Райффайзен Банк Аваль МФО 300335, ідент. код 20033533) 273, 78 грн. (двісті сімдесят три гривні 78 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 18.05.2011