Рішення № 15556826, 11.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/10911.05.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страховий дім "Європейський світ"

до Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство "Гарантія"

про стягнення 16 213,07 грн

Суддя Хоменко М.Г.

Представники :

від позивача - Москалюк Т.В.

від відповідача - Курило О.Б.

У судовому засіданні 11.05.2011 за згодою присутніх представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страховий дім "Європейський світ" (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство "Гарантія"(далі - відповідач) про стягнення 16 213,07 грн.

Позовну заяву 17.03.2011 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/109.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем обов"язку по оплаті суми страхового відшкодування, факт чого встановлено рішенням Господарського суду м.Києва від13.04.2009 року у справі №34/63.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 9217,28гпе.-пені, 1254,51грн.-3% річних та 5741,28грн.-втрат від інфляції, нарахованих на суму простроченого зобов"язання з оплати страхового відшкодування за Договором №24-ПС/Ф від 01.10.2007 року у сумі 40060,81грн., присуджені до стягнення рішенням Господарського суду м.Києва від13.04.2009 року у справі №34/63.

Представник відповідача заперечував проти позову з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, вказуючи на відсутність підстав для стягнення з підприємства пені за розрахунком позивача, який не відповідає нормам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 між ЗАТ СК «Синдекс»(Перестрахувальник) та ВАТ «СК «Гарантія»(Перестраховик) укладено Договір, відповідно до п.1.2 якого, на підставі цього Договору сторони укладають факультативні договори перестрахування (далі –Ковер-ноти), які мають юридичну силу та тягнуть за собою відповідальність сторін. Кожний Ковер-нот є незалежним від умов будь-якого іншого Ковер-ноту, укладеного сторонами. Якщо будь-яке з положень Ковер-ноту не співпадає з умовами цього Договору, то вирішальним має бути положення, викладене у Ковер-ноті, як остаточне узгодження сторін.

22.10.2007 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою сторони погодились в зв’язку зі зміною назви ЗАТ СК «Синдекс»та ЗАТ СД «Європейський світ»від 22.10.21007 продовжили дію Договору про співпрацю №24-ПС/Ф від 01.10.2007 з ЗАТ СД «Європейський світ», яке являється правонаступником ЗАТ СК «Синдекс».

23.01.2008 між ЗАТ СК «Європейський світ»(Страховик) та ТОВ «Юридична компанія «Лігал Едвайс»(Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №0152/001/11/008, відповідно до якого застрахований ТЗ –Мерседес Бенц, страховими випадками якого є: ДТП, стихія, ПДТО, викрадення (п.1.7).

24.01.2008 між ЗАТ СД «Європейський світ»(Страховик) та ВАТ СТ «Гарантія»(Перестраховик) укладено Ковер-нот №028/08ТР (далі –Ковер-нот), предметом страхування якого є ТЗ Мерседес Бенц.

Згідно з п.6.1 Договору страховими випадками є пошкодження, знищення ТЗ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.9 Ковер-ноту визначено період страхування з 24.01.2008 до 23.01.2009.

Загальне утримання Перестрахувальника по Ковер-ноту становить 280075,00 грн., а загальна відповідальність Перестраховика становить 80000,00 грн.

18.02.2008 між сторонами підписано Додаткову угоду до Договору, якою сторони погодились в зв’язку із зміною юридичної адреси ВАТ «СТ «Гарантія»викласти статтю Договору, в якій зазначені адреси, реквізити та підписи сторін в іншій редакції.

20.04.2008 зі застрахованим ТЗ відбулась ДТП, внаслідок чого застрахованому автомобілю завдано технічних пошкоджень.

За твердженнями позивача, у рамках вказаних договорів та Додаткових умод до них 02.07.2007 Позивач виплатив ТОВ «Юридичний дім «Лигал Едвайс»страхове відшкодування, у зв’язку з чим у Відповідача виникла заборгованість перед позивачем

В ході розгляду справи відповідач не заперечив та не спростував наведених тверджень позивача.

З метою захисту своїх прав у грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2009 р. у справі № 34/63 за позовом Закритого акціонерного товариства "Страховий дім "Європейський світ" до Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство "Гарантія" позовні вимоги позивача були задоволенні шляхом стягнення з відповідача 40060,81 грн. страхового відшкодування, 4662,41грн. -пені , 582,82грн 3 % річних, 453,07 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як слідує з матеріалів справи, стягнення з відповідача пені, 3 % та пені за вказаним рішенням мало місце з моменту прострочення відповідача по 22.01.2009 р.

Впозовній заяві зазначено, що відповідачем лише 08.02.2010 року було виконано рішення Госопдарського суду м.Києва від 13.04.2009 року у справі №34/63 шляхом перерахування на рахунок позивача суми боргу .

Зважаючи на викладені обставини прострочення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 9217,28гпе.-пені, 1254,51грн.-3% річних та 5741,28грн.-втрат від інфляції, нарахованих на суму простроченого грошового зобов’язання з оплати оплати страхового відшкодування за Договором №24-ПС/Ф від 01.10.2007 року у сумі 40060,81грн. за період з 23.01.2009 р. по 07.02.2010 р.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, подані сторонами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 10.9 договору у разі порушення узгоджених термінів сплати платежів за цим договором (Ковер-Нотом), сторона, яка не виконала зобов’язання сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми платежу, який прострочено, за кожен день затримки платежу.

Пунктом 10.4 Договору визначено, що датою перерахування платежів за цим Договором вважається дата списання коштів з поточного рахунку Сторони-платника.

У матеріалах справи міститься платіжне доручення №5171, подане Відповідачем як доказ виконання зобов"язання за рішенняму справі№34/63, яке датоване 27.01.2010року.

Отже, відповідно до умов вищезазначеного пункту Договору, датою виконання Відповідчем зобов"язань буде 27.01.2010 р., а не 08.02.2010р., як вважає Позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин, яку останні несуть за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями ст. 217 Господарського кодексу України визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, у результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, як-то відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафні санкції визначаються ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

У ст. 611 Цивільного кодексу України закріплено, що у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, відповідно до розрахунку суду, з Відповідача підлягає стягненню 8 969,78грн пені.

У ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зважаючи на положення п. 10.9 договору, суд вважає, що правомірно нараховану відповідачеві пеню за період з 23.01.2009-27.01.2010, оскільки договором сторін такий період не обмежений, а тому до поданого позивачем розрахунку,який судом уточнено, положення ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України застосуванню не підлягають.

Норами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України закріплено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, відповідно до розрахунку суду з відповідача підлягає стягненню 1218,29грн.-3% річних та 4446,75грн.втрат від інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України решта доданих до матеріалів справи доказів до уваги судом не приймаються як такі, що не мають значення для вирішення справи.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед позивачем у сумі 40 060,81 грн., заявлені вимоги та обставини свого прострочення у спірний період (з 23.01.2009-27.01.2010) не спростував.

На вказаних підставах, з відповідача підлягає стягненню 8969,78грн.-пені, 1218,29грн.-3% річних та 4446,75грн.-інфляційне збільшення суми боргу.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та інших витрат, пов"язаних із розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов’язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на останнього покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 146,34грн. та 213,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610,611,614 Цивільного кодексу України, ст. 193,230 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страховий дім "Європейський світ"задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Страхове товариство "Гарантія"(01601,м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, п/р 26507010031815 в ВАТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, ідентифікаційний код 14229456, ), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страховий дім "Європейський світ"(04080, м.Київ, вул. Фрунзе,47, код ЄДРПОУ 25285050, р/р 26506011000158 в ВАТ "БТА Банк", МФО 321723) 8 969(вісім тисяч дев"ятсот шістдесят дев"ять) грн. 78 коп. пені, 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять)грн.29коп-3% річних, 4446,75грн.-інфляційне збільшення суми боргу, 146(сто сорок шість) грн. 34 коп. витрат по сплаті державного мита та 213(двісті тринадцять)грн. 01 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 16.05.2011