Рішення № 15556202, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/10016.05.11

За позовомВідкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Центральної філії

До Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп "

Простягнення 8808,94 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1- представник за довіреністю від 22.02.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 12.01.2011 р. 16.05.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Центральної філії звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"8808,94 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/100 від 28.03.2011 р., яку призначено до розгляду на 18.04.2011 р.

У судовому засіданні 18.04.2011 р. оголошувалась перерва.

У судове засідання, призначене на 16.05.2011 р., зявилися представники сторін, які надали пояснення по справі. Позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду відділу УДАІ ГУ МВС в АР Крим, на а/д Красноперекопськ-Сімферополь, 12.06.2008 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мазда, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_2.

Автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_2, застрахований у Відкритому акціонерному товаристві "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" договором страхування від 20.09.2007 р. № 19G-0055158.

Відповідно до умов договору страхування від 20.09.2007 р. № 19G-0055158, страхового акту № 27952 від 07.08.2008 р. розмір страхового відшкодування склав 9318,94 грн.

Позивачем складено страховий акт № 27952 від 07.08.2008 р. з якого слідує, що Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 9318,94 грн. ЗАТ «Укргаз-Енерго», яке є власником автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_2.

Позивач, керуючись умовами договору від 20.09.2007 р. № 19G-0055158, страхового акту № 27952 від 07.08.2008 р. здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 9318,94 грн. СП ТОВ «Автомобільний дім Україна-Мерседес-Бенц»(копія платіжного доручення від 15.08.2008 р. № 8569 в матеріалах справи).

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає що позовні вимоги мають бути задоволені частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_2, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14.07.2008 р. № 3-8557/2008 встановлено наступне: «ОСОБА_3 12.06.2008 года в 14 час. 00 мин., на а\Д Красноперекопск-Симферополь, поворот на виадук, управляя транспортным средством Мазда гос. номер НОМЕР_1, не соблюдал безопасную дистанцию движения, в результате чего осуществил наезд на остановившийся впереди автомобиль Мерседес гос. номер НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортных средств, чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины. Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении КР№048967 от 12.06.2008г., протоколом осмотра места ДТП и с схемой к нему, а также другими материалами, имеющимися в административном деле. Таким образом, установлено, что в действиях ОСОБА_3 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.».

Наявний в матеріалах справи страховий поліс № ВВ/3918842 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів підтверджує зобов'язальні відносини між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"та ЗАТ «Укргаз-Енерго»власником автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_2, працівником якого є ОСОБА_3

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.06.2008 р.

Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження № 299 від 25.07.2008 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_2 склав 8807,13 грн.

Відповідно до полісу № ВВ/3918842 франшиза складає 510,00 грн.

Отже, виходячи з вищезазначеного, враховуючи суму франшизи з відповідача підлягає стягненню 8297,13 грн. (8807,13 510,00) страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ідентифікаційний код 24175269) на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Центральної філії (01042, м. Київ, Новопечерський пров., 19/3, ідентифікаційний код 25965081) 8297 (вісім тисяч двісті девяносто сім) грн. 13 коп. страхового відшкодування, 96 (девяносто шість) грн. 07 коп. державного мита, 222 (двісті двадцять дві) грн. 29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 17.05.11