Ухвала суду № 1555612, 14.04.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.08

Справа №АС17/202-08.

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідачів: 1) Приватного підприємства «Агровіт»;

2) Приватного науково-виробничого підприємства «Енерготех»

про визнання правочинів та господарських зобов‘язань недійсними.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Марченко О.О.

Від відповідачів 1)не з‘явився; 2) Вороненко Р.М., Чубур О.І.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсними відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України усну угоду на постачання товарно-матеріальних цінностей, укладену між відповідачами на загальну суму 16 613 грн. 58 коп. з моменту вчинення; визнати недійсними відповідно до ст. 207 ГК України господарські зобов‘язання між відповідачами на загальну суму 16 613 грн. 58 коп. з моменту вчинення; стягнути з першого відповідача в доход держави кошти в розмірі 16 613 грн. 58 коп., одержані за оспорюваними господарськими зобов‘язаннями відповідно до ст. 208 ГК України, а також стягнути з другого відповідача в доход держави кошти в розмірі 16 613 грн. 58 коп., одержані за оспорюваними господарськими зобов‘язаннями відповідно до ст. 208 ГК України.

Перший відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Другий відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не подано суду доказів, які підтверджують наявність у ПНВП «Енерготех» та/або посадових осіб, які діяли від його імені, мети, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, під час вчинення спірних правочинів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивачем подано суду клопотання, в якому він просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони відчуження активів відповідачів шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно в сумі 16 613 грн. 58 коп., а також зобов‘язати державну виконавчу службу накласти арешт на грошві кошти та майно на суму 16 613 грн. 58 коп. вказаних підприємств.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню у зв‘язку з тим, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає за доцільне накласти арешт на грошові кошти та майно Приватного підприємства «Агровіт» (пров. Сумський, 15, м. Суми, 40030, код 32024258) на загальну суму 16 613 грн. 58 коп. В іншій частині в задоволенні клопотання судом відмовлено.

Другий відповідач подав суду клопотання, в якому просить суд витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Горького, 21) витяг з єдиного державного реєстру, що містить відомості про приватне підприємство «Агровіт», код 32024258, станом на 14.09.2005 р. та на поточну дату.

Судом клопотання другого відповідача задоволено в повному обсязі.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2008 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2. Накласти арешт на грошові кошти та майно Приватного підприємства «Агровіт» (пров. Сумський, 15, м. Суми, 40030, код 32024258) на загальну суму 16 613 грн. 58 коп.

3. ПОВТОРНО зобов‘язати першого відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО