Ухвала суду № 15556036, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

16.05.1139/52 За позовом Вишгородської міської ради до Закритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд"

про розірвання договору орендної ділянки, укладеного між Вишгородською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Дніпрожилбуд", від 20.01.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, реєстровий № 223

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Земля ЛТД"

За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд"

до Вишгородської міської ради

про заборону Вишгородській міській раді чинити перешкоди Закритому акціонерному товариству "Дніпрожилбуд" у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Вишгород, пров. Прожекторний, загальною площею 2,4 га до закінчення дії договору оренди земельної ділянки від 20.01.2006 р.

Суддя Гумега О.В.

Представники :

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, довіреність № 2-29/457 від 28.03.2011 р.

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, довіреність № 738 від 30.03.2010 р.

Від третьої особи не з»явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Вишгородська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд" (відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Вишгородською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Дніпрожилбуд", від 20.01.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, реєстровий № 223.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 р. порушено провадження у справі № 39/52, розгляд справи призначено на 04.04.2011 р. о 11:10 год.

В судовому засіданні 04.04.2011 р. представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання позивача судом задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.04.2011 р. подав клопотання № 13/10 від 04.04.2011 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Укренергозбереження". Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. Клопотання судом відхилено.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.04.2011 р. подав клопотання № 11/10 від 04.04.2011 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартех Системз". Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. Клопотання судом відхилено.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.04.2011 р. подав клопотання № 13/10 від 04.04.2011 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Земля ЛТД". Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував. Клопотання судом буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 04.04.2011 р., на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 11.04.2011 р. о 14:10 год.

08.04.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав Заперечення на заяви - клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі № 39/52.

08.04.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав письмові обгрунтування щодо причин звернення до господарського суду про розірання договору оренди.

11.04.2011 р. Закрите акціонерне товариство "Дніпрожилбуд" через відділ діловодства суду подало зустрічний позов по справі № 39/52 про заборону Вишгородській міській раді чинити перешкоди Закритому акціонерному товариству "Дніпрожилбуд" у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Вишгород, пров. Прожекторний, загальною площею 2,4 га до закінчення дії договору оренди земельної ділянки від 20.01.2006 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2011 р. зустрічний позов по справі № 39/52, поданий Закритим акціонерним товариством "Дніпрожилбуд", прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи призначено на 11.04.2011 р. о 14:10 год.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 11.04.2011 р. подав відзив на позовну заяву у справі № 39/52, відповідно до якого просив відмовити позивачу у задоволенні первісного позову.

В судовому засіданні 11.04.2011 р. розглядалось клопотання відповідача за первісним позовом про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Земля ЛТД".

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи наведену норму ГПК України та наявні в матеріалах справи докази, суд задовольняє клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Земля ЛТД" (01001, м. Київ, вул. Метрологічна, 14-б, ідентифікаційний код 32589623).

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 11.04.2011 р. подав клопотання № 15/10 від 11.04.2011 р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпробуд". Представник позивача за первісним позовом проти задоволення клопотання заперечував. Клопотання судом відхилено.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 11.04.2011 р. подав клопотання № 58/11 від 04.04.2011 р. про направлення матеріалів справи за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області. Представник позивача за первісним позовом проти задоволення клопотання заперечував.

Представники сторін в судовому засіданні 11.04.2011 р. подали спільне клопотання про продовження термінів розгляду справи. Судом клопотання задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2011 р., на підставі ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору у справі № 39/52, відкладено її розгляд на 13.05.2011 о 11:20 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Земля ЛТД" (01001, м. Київ, вул. Метрологічна, 14-б, ідентифікаційний код 32589623).

11.05.2011 р. представник позивача за первісним позовом подав через відділ діловодства суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2011 р. (№ б/н від 10.05.2011 р.), відповідно до яких подав суду докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Планета Земля ЛТД" (01001, м. Київ, вул. Метрологічна, 14-б).

11.05.2011 р. представник позивача за первісним позовом подав через відділ діловодства суду відзив на зустрічний позов ЗАТ "Дніпрожилбуд" до Вишгородської міської ради (№ б/н від 10.05.2011 р.), відповідно до якого вважає вимоги зустрічного позову безпідставними та необгрунтованими, вказує на неправильне застосування позивачем за зустрічним позовом правових норм при обгрунтуванні останнім правової позиції, а тому просить відмовити в задоволенні вимог зустрічного позову.

11.05.2011 р. представник позивача за первісним позовом подав через відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог (в порядку ст. 27 ГПК України) № б/н від 10.05.2011 р.. Згідно з наведеним клопотанням позивач за первісним позовом просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (07300, АДРЕСА_4); ОСОБА_8 (07300, АДРЕСА_5).

11.05.2011 р. представник позивача за первісним позовом подав через відділ діловодства суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2011 р. (№ б/н від 10.05.2011 р.), відповідно до яких вказав на місцезнаходження спірної земельної ділянки у Київській області, м. Вишгород, вул. Набережна пров. Прожекторний, а тому при визначенні підсудності даної справи застосуванню підлягають приписи ч. 7 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 16.05.2011 р. розглядалось клопотання відповідача за первісним позовом № 58/11 від 04.04.2011 р. про направлення матеріалів справи за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Підвідомчість господарським судам справ визначена приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб»єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністраимвних судів(п. 6 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до абз. 5, 6 підпункту 1.1 пункту 1 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. № 04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства»(надалі - Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. № 04-06/15) визначено, що з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статей 2, 8, 133 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (надання земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або у користування, відчуження земельних ділянок державної або комунальної власності, укладення, зміна, розірвання договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки, про

встановлення сервітуту, суперфіцію, емфітевзису та інших договорів щодо земельних ділянок, в тому числі прийняття державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Спори, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, підвідомчі господарським судам.

Як визначено пунктом 1.4 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. № 04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства»господарським судам у вирішенні питання щодо підвідомчості спору, що виник із земельних правовідносин, слід аналізувати предмет та склад сторін спору, а також його підставу, яка розкриває характер спірних правовідносин між сторонами і вказує на рівність або адміністративне підпорядкування сторін спору. Зокрема, посилання позивача на порушення положень ЦК України та ГК України як на правову підставу позовних вимог вказують на приватноправовий характер спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за первісним позовом є матеріально правова вимога позивача - Вишгородської міської ради до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд" про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Вишгородською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Дніпрожилбуд", від 20.01.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, реєстровий № 223 на підставі ст. 416 ЦК України, ст.ст. 15, 24, 25, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій». Отже, даний спір підвідомчий господарському суду.

Стаття 16 Господарського процесуального кодексу України містить правила визначення підсудності з окремих категорій справ. При цьому, виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглягута тільки певним господарським судом.

Так, частиною 6 вищенаведеної статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об»єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що предметом договору оренди земельної ділянки від 20.01.2006 р., з вимогою про розірвання якого позивач звернувся до господарського суду, є надання орендодавцем в оренду, та прийняття орендарем, на підставі Рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області № 384 від 07.07.2004 року, в строкове платне користування земельної ділянки загальною площеє 2,4 га, яка знаходиться в межах Вишгородської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Вишгород, пров. Прожекторний, наведена земельна ділянка визначена у якості об»єкта оренди за спірним договором.

Таким чином, зважаючи на те, що адресою місцезнаходженням об»єкта земельних відносин, які виникли між позивачем та відповідачем на підставі спірного договору оренди земельної ділянки від 20.01.2006 р., є Київська область, м. Вишгород, пров. Прожекторний, то при визначенні підсудності даної справи застосуванню підлягають правила виключної підсудності, зокрема, встановлені ч. 7 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням яких суд прийшов до висновку про підсудність даної справи Господарському суду Київської області.

В силу положень ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

У зв»язку з вищенаведеним, матеріали справи № 39/52 відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України слід надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області.

За наведених обставин, клопотання позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог (в порядку ст. 27 ГПК України), подане через відділ діловодства 11.05.2011 р., судом не розглядалось.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 12, ч. 7 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Надіслати за підсудністю до Господарського суду Київської області матеріали справи № 39/52 за первісним позовом Вишгородської міської ради до Закритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Земля ЛТД", про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Вишгородською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Дніпрожилбуд", від 20.01.2006 р., за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпрожилбуд" до Вишгородської міської ради про заборону останній чинити перешкоди Закритому акціонерному товариству "Дніпрожилбуд" у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Вишгород, пров. Прожекторний, загальною площею 2,4 га до закінчення дії договору оренди земельної ділянки від 20.01.2006 р.

2. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.