Рішення № 15556028, 12.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/7512.05.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревелінк Телеком»

про стягнення 3383,95 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревелінк Телеком»заборгованості на суму 3383,95 грн. з них основного боргу –3284,15 грн., пені –17,44 грн., інфляційних –66,43 грн. та 3% річних –15,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов’язків за договором про надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації № 668-8 від 06 серпня 2010 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив суми грошових коштів за надані йому послуги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 06.04.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.04.2011р. В судовому засіданні 21.04.2011р. в зв’язку з неявкою представника відповідача було оголошено відкладення до 12.05.2011р.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об’єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2010 року між позивачем (надалі - Виконавець) та відповідачем (далі по тексту - Замовник) (разом - сторони), був укладений Договір № 668-8 про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи, надалі –Договір).

У відповідності з п. 1.1. Договору Виконавець відповідно до умов цього Договору, у тому числі згідно зазначених у Додатку №1 до Договору технічних даних, зобов’язується надати Замовнику послугу використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Києві, а Замовник зобов’язується оплатити ці послуги відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 3.4. Договору оплату вартості послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації Замовник здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Виконавця, виставленого до 10-го числа поточного місяця.

Додатками №№1,2,3 до Договору сторонами було досягнуто згоди про технічні дані прокладання кабелю, було розраховано плату за використання місця в каналі кабельної каналізації позивача за місяць та визначено тарифи за здійснення технічного нагляду за робочою стороною організації при виконанні робіт в кабельній каналізації позивача.

З матеріалів справи вбачається, а відповідачем не спростовано, що позивач виставив відповідачу рахунок №1938 від 30.08.2010р. на сплату послуг за серпень 2010р. в сумі 1876,67,00 грн., рахунок №2143 від 22.09.2010р. на сплату послуг за вересень 2010р. в сумі 469,16 грн., рахунок №2324 від 11.10.2010р. на сплату послуг за жовтень 2010р. в сумі 469,16 грн., рахунок №2571 від 15.11.2010р. на сплату послуг за листопад 2010р. в сумі 469,16 грн. (належним чином завірені копії рахунків містяться в матеріалах справи).

Відповідач оплату даних рахунків не здійснив, внаслідок чого за серпень 2010р. - листопад 2010р. у останнього утворилась заборгованість перед Виконавцем і становить 3284,15 грн.

Претензією №5437/06 від 05.11.2010р. (копія міститься в матеріалах справи) позивач повідомив відповідача про існуючу в останнього заборгованість за Договором та вимагав погасити існуючу заборгованість, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача. Як вказує позивач, а відповідачем не спростовано, що суму існуючої заборгованості Замовник на розрахунковий рахунок Виконавця не провів.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 905 ЦК України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На час розгляду справи сума заборгованості Замовника за Договором на рахунок Виконавця не надійшла.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, а також враховуючи факт ненадання відповідачем належних та допустимих документальних доказів, підтверджуючих оплату за отримані Замовником послуги, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 3284,15 грн. є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 3284,15 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що за порушення строків сплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача за порушення Замовником зобов’язання за Договором щодо сплати за надані йому позивачем послуги стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за період з серпня 2010.р по листопад 2010р. в розмірі 17,44 грн. (розрахунок пені міститься в матеріалах справи).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає за період з серпня 2010р. по листопад 2010р. 3% річних у сумі 15.93 грн. та втрат від інфляції в розмірі 66,43 грн. (розрахунок інфляційних та 3% річних пені в матеріалах справи).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3383,95 грн. з них основного боргу –3284,15 грн., пені –17,44 грн., інфляційних –66,43 грн. та 3% річних –15,93 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревелінк Телеком» (код ЄДРПОУ 30176526, адреса: 03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 27, р/р 260080093700 в «Брокбізнесбанку»м. Києва, МФО 300249) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, р\р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 16479714) грошові кошти: основного боргу –3284,15 грн. (три тисячі двісті вісімдесят чотири гривні 15 копійок), пені –17,44 грн. (сімнадцять гривень 44 копійки), інфляційних –66,43 грн. (шістдесят шість гривень 43 копійки), 3% річних –15,93 грн. (п’ятнадцятьгривень 93 копійки) та судові витрати: державного мита –102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 16.05.2011р.