Ухвала суду № 15555627, 13.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 53/21013.05.11 За позовом Приватного підприємства "ВІК" до Державного комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Гідропарк" за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача по справі Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача по справі Київської міської ради

про стягнення боргу 78 028,33 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 15 від 21.05.10

від відповідача: не зявились

від третьої особи 1: ОСОБА_2- представник по довіреності № 011-09/138 від 17.01.11

від третьої особи 2 не зявились

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Державного комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Гідропарк" заборгованості за Договором генерального підряду № 07/08Г від 15.07.2008р. в розмірі 78 028,33 грн., в тому числі 56105,88 грн. основного боргу, 18922,45 грн. пені, 3000,00 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2010р. № 53/210 позовні вимоги задоволені частково.

16.09.2010 було видано наказ № 53/210 від 16.09.2010 на виконання рішення від 30.08.2010р. № 53/210.

12.04.2011 від Приватного підприємства "ВІК" надійшло клопотання про виправлення описки в наказі суду № 53/210 від 16.09.2010.

Ухвалою суду від 14.04.2011 призначено розгляд заяви на 13.05.2011.

В судове засідання 13.05.2011 представник позивача заявився та надав суду усні пояснення з приводу поданої заяви про виправлення описку в наказі суду.

Третя особа 1 в судовому засіданні 13.05.2011 не заперечувала проти поданої заяви позивачем.

Від третьої особи 2 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника третьої особи 2.

Так, в резолютивній частині рішення № 53/210 від 30.08.2010 та в наказі № 53/210 від 16.09.2010 судом допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме не вірно зазначено назву та реквізити відповідача. Так замість "Державного комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Гідропарк" (02660, м. Київ, Острів Передмістна слобідка, 1, ідентифікаційний код 02221219" судом помилково зазначено "Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 3; ідентифікаційний код 02231933".

Відповідно до ст.89 суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в резолютивній частині рішення від 30.08.2010р. № 53/210 та в наказі № 53/210 від 16.09.2010.

2. В резолютивній частині рішення від 30.08.2010р. № 53/210 та в наказі № 53/210 від 16.09.2010 по справі № 53/210 замість слів "Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 3; ідентифікаційний код 02231933" читати "Державного комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Гідропарк" (02660, м. Київ, Острів Передмістна слобідка, 1, ідентифікаційний код 02221219".

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Наказ № 53/210 від 16.09.2010 повернути Приватному підприємству "ВІК".

СуддяГрєхова О. А.