Рішення № 15555418, 12.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/8012.05.11 За позовом Голосіївської районної в м. Києві ради До Київської організації Національної Спілки художників України в особі художника ОСОБА_1

Про стягнення 2786,30 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Голосіївської районної в м. Києві ради до Київської організації Національної Спілки художників України в особі художника ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 105-2001 від 01.06.01. оренди нежитлового приміщення в розмірі 2786,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем по сплаті орендної плати за фактичне користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.11. порушено провадження у справі № 30/80 розгляд справи було призначено на 14.04.11. о 15-00.

Представник відповідача в судове засідання 14.04.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 31.03.11. про порушення провадження у справі № 30/80 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.11. розгляд справи № 30/80 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 12.05.11. о 10-00.

В судовому засіданні 12.05.11. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.11. повторно не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.11. у справі № 30/80 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.03.11., яку долучено позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/80.

Розглянувши подані матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.01. між Державною адміністрацією Московського району м. Києва (правонаступником якого є позивач) (Орендодавець) та Київською організації Національної Спілки художників України в особі художника ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 105-2001 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) на підставі розпорядження голови райдержадміністрації Московського району м. Києва від 28.05.01. № 712п. 1.2 та оренду № 132-2001 від 01.06.01. Орендодавець передав, а Орендар прийняв в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке було комунальною власністю Московського району м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Горького, 47, кв. 43, загальною площею 20,3 кв. м.

Згідно п. 2.17 Договору, Орендар зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати оренду плату, комунальні послуги та інші видатки, зазначені у цьому Договорі.

У відповідності до п. 2.22 Договору, сторонами погоджено, що підставою для припинення нарахування орендних платежів по цьому Договору є акт передачі приміщення Орендодавцю. Орендна плата сплачується Орендарем по день фактичного передачі по акту.

Відповідно до п. 5.1 Договору передбачено термін дії даного Договору з 01.06.01. по 01.06.06.

Пунктом 5.2 Договору сторонами погоджено, що після закінчення терміну, зазначеного в п. 5.1, Договір оренди припиняє свою дію. В разі відмови Орендодавця продовжити термін оренди, Орендар повинен звільнити приміщення.

Позивач зазначає, що в звязку з відсутністю наміру продовжувати дію Договору оренди на новий строк, ним у відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»01.06.06. на адресу відповідача було надіслано лист-повідомлення № 183/11-р/9 від 30.05.06. про неподовження Договору оренди, відповідно до якого Голосіївська районна у м. Києві рада просила відповідача звільнити нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Горького, 47, кв. 43, площею 20,3 кв. м та передати вказане приміщення по акту експлуатуючій організації.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що за час користування приміщенням після припинення дії Договору, відповідач заборгував позивачу 2786,30 грн. за фактичне користування зазначеним майном.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після закінчення строку дії Договору спірне приміщення не звільнив та не передав його за актом приймання-передачі позивачу.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі спірного приміщення позивачу, з наведеного вбачається, що починаючи з 02.06.06. відповідач фактично займав спірне приміщення, але плати за фактичне користування зазначеним приміщенням в повному обсязі не сплачував.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про те, що оскільки відповідач спірне приміщення після закінчення строку дії Договору оренди позивачу за актом приймання-передачі не передав та продовжував ним користуватись, він повинен сплатити у відповідності до п. 2.22 Договору плату за фактичне користування спірним майном.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Голосіївської районної в м. Києві ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Голосіївської районної в м. Києві ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національної Спілки художників України в особі художника ОСОБА_1 (04053, м. Київ, вул. Артема, 1-5, код ЄДРПОУ 02916594) на користь Голосіївської районної в м. Києві ради (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 42, код ЄДРПОУ 26077543) 2 786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 30 коп. - заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 16.05.11.