Ухвала суду № 15554753, 18.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 травня 2011 р. Справа № 5010/743/2011-15/34

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76000, в особі Галицького управління по експлуатаціі газового господарства, вул. Замкова, 59, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100,

до відповідача: Кооперативу "Контакт", вул. Вівчаренка, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100,

про стягнення коштів в сумі 910 грн. 64 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність № 05-16/1138 від 18.04.2011 року,

від відповідача представники не з"явилися,

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд з позовною заявою до Кооперативу "Контакт" про стягнення коштів в сумі 910 грн. 64 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами укладеного між сторонами договору (технічна угода) № 07/09-021 від 01.01.2009 року на постачання та транспортування природного газу, позивачем надано відповідачу послуги по транспортування та постачанню природного газу, а відповідачем не оплачено в повному обсязі кошти за використаний природний газ.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 19.04.2011 року.

Ухвалами суду від 19.04.2011 року та від 05.05.2011 року відкладено розгляд справи відповідно на 05.05.2011 року та на 18.05.2011 року.

В судовому засіданні 18.05.2011 року представником позивача усно заявлено клопотання про припинення провадження у справі, у зв"язку із сплатою відповідачем суми заборгованості за використаний природний газ в повному обсязі 21.04.2011 року, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 18.05.2011 року повторно не з"вився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 19254833 вручено 12.04.2011 року, № 19421080 вручено 26.04.2011 року та № 19576725 вручено 10.05.2011 року.

Разом з тим, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Згідно листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідачем письмових заяв або повідомлень щодо причин невиконання вимог вищевказаних ухвал суду не подано.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Після порушення провадження у справі відповідачем добровільно оплачено заборгованість за використаний природний газ, в сумі 910 грн. 64 коп., що підтверджується квитанцією № 020К_0043 від 21.04.2011 року та довідкою-розрахунком за період з грудня 2010 року по квітень 2011 року, які долучена до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання позивача щодо припинення провадження у справі, в зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості, що підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Внаслідок сплати відповідачем заявленої до стягнення суми після подання позивачем позову та порушення провадження у справі судом, факт відсутності предмета спору настав під час його вирішення судом, отже, судові витрати у справі не можуть бити покладені на позивача, який правомірно звернувся до суду з позовом.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 49, 75, 86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" в особі Галицького управління по експлуатаціі газового господарства до Кооперативу "Контакт" про стягнення коштів в сумі 910 грн. 64 коп. припинити.

Стягнути з Кооперативу "Контакт", вул. Вівчаренка, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100, (ідентифікаційний код 22176640), на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76000, (ідентифікаційний код 03361046), 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Козло П. М. 18.05.11