Рішення № 15554597, 16.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.11 Справа № 5/5009/1202/11

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Прокурора Заводського району м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної буд. 56) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

1) Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 214)

2) Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4”(69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 5)

До відповідача: Приватного підприємства “ТБК Комплекс-Січ” (69118, м. Запоріжжя, пр. 40 річчя Перемоги, буд. 57-А, кв. 104)

про стягнення 7136,79 грн. та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від прокуратури не зявився

Від позивача-1 ОСОБА_1, довіреність № 5 від 08.02.2011р.

Від позивача-2 ОСОБА_1, довіреність № 491/08-69 від 16.02.2011р.

Від відповідача не зявився,

СУТНІСТЬ СПОРУ:

15.03.2011р. прокурор Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління житлового господарства Запорізької міської ради та Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4»звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «ТБК Комплекс Січ»7136,79 грн. заборгованості по орендній платі та виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2011р. порушено провадження у справі № 5/5009/1202/11, розгляд якої призначено на 18.04.2011р. Ухвалою суду від 18.04.2011р. розгляд справи відкладено до 16.05.2011р. У судовому засіданні 16.05.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивачів розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 16.05.2011 представник позивачів-1 та 2 підтримав у повному обсязі доводи, викладені у позовній заяві прокурора Заводського району м. Запоріжжя, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 6945,17 грн., експлуатаційні витрати у розмірі 191,62 грн. та виселити ПП «ТБК Комплекс Січ»з нежитлового приміщення. Представник позивачів-1 та 2 пояснив, що 18.12.2006р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (далі - Орендодавець), КП «ВРЕЖО № 4»(далі - Балансоутримувач) та Приватним підприємством «ТБК Комплекс Січ»(далі - Орендар) було укладено договір № 1814/4 оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого, орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.06.2006р. за № 250/3 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 33,24 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 64, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО №4». Орендар зобовязується своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя. Однак, порушуючи вимоги Закону «Про оренду державного та комунального майна»та умови договору оренди, відповідач не виконував покладені на нього зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість по орендних платежах за період з квітня 2010р. по лютий 2011р. включно в розмірі 6945,17 грн. та заборгованість по експлуатаційним витратам у розмірі 191,62 грн.

В обґрунтування позову посилається на договір оренди нежитлового приміщення № 1814/4 від 20.08.2006р., ст. ст. 610, 615, 624, 625, 629, 651, 782 ЦК України, ст. ст. 121,124 Конституції України, ч. 3 ст. 18, 19, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 27, 29 ЗУ «про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 2, 12, 54-57, 179, 180, 188, 193, 198, ч. 1 ст. 206 ГПК України. Просить позов задовольнити.

Прокурор у судове засідання 16.05.2011р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутністю прокурора або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. У судовому засіданні 18.04.2011р. прокурор підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання 18.04.2011р. та 16.05.2011р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутністю представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 15.03.2011р. та 18.04.2011р., суду не надав. Про дату, час і місце призначеного судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2006р. між Управління житлового господарства Запорізької міської ради (в подальшому «Орендодавець»), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4»(в подальшому «Балансоутримувач»), з одного боку та Приватним підприємством «ТБК Комплекс Січ»( «Орендар») був укладений договір оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, «Орендодавець»на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.06.2006р. за № 250/3 передає, а «Орендар»приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 33,24 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 64, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО №4».

Приміщення передається в оренду для розміщення магазину промислових товарів (п. 1.2.).

Відповідно до п.п. 2.1. - 2.4. договору, вступ орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з «Балансоутримувачем»(п. 2.1.).

Передача приміщення в оренду не спричиняє за собою передачу орендарю права власності на це приміщення. Власником орендованого приміщення залишається Запорізька міська рада, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2.).

Передача приміщення здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про експертну оцінку нежитлового приміщення для визначення розміру орендної плати, складеному згідно з відповідною Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, рішенням міськвиконкому від 28.02.2006р. за № 63, а також даними технічного паспорту нежитлового приміщення, виготовленого бюро технічної інвентаризації (п. 2.3.).

Після закінчення строку дії договору оренди, якщо немає у встановленому порядку угоди сторін про його продовження на новий строк, або у випадку дострокового його розірвання орендар зобовязаний у 10-добовий термін здати «Балансоутримувачу»приміщення за актом прийому-передачі (п. 2.4.).

Відповідно до п. 3.2. договору, розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 285,69 грн. помножена на індекс інфляції.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження обєкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця (п. 3.4.).

Згідно із п. 5.2. договору, орендар зобовязується своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

За невиконання або неналежне виконання зобовязань згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цим договором (п. 9.1.).

Порушення орендарем зобовязань по договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством України та умовами цього договору (п. 9.6.).

Відповідно до п. 11.1. строк дії договору оренди з 20.08.2006р. до 20.08.2009р.

Договір може бути достроково розірваний за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням Господарського суду та у випадках передбачених чинним законодавством (11.3).

20.08.2006р. сторонами було підписано Акт прийому-передачі нежитлового приміщення.

20.08.2006р. між сторонами було укладено договір про участь у витратах, повязаних з управлінням у утриманням житлового фонду та при будинкових території, відповідно до п. 2.2.12. якого, орендар зобовязується здійснювати оплату експлуатаційних витрат «ВРЕЖО №4»по утриманню житлового фонду по тарифам, які затверджуються рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.06.2010 року по справі № 13/171д/10 задоволено позовні вимоги Управління житлового господарства Запорізької міської ради про стягнення з ПП «ТБК Комплекс Січ»заборгованості по орендній платі у розмірі 11513,53 грн., заборгованості по експлуатаційним витратам у розмірі 350, 93 грн. та розірвано договір оренди приміщення № 1814/4 від 20.08.2006 року.

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що у випадку закінчення терміну дії договору або його дострокове припинення орендна плата перераховується «Орендарем»по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі.

У період з квітня 2010р. по лютий 2011р. включно відповідач не виконував покладені на нього зобовязання, внаслідок чого станом на 01.03.2011р. утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 6594,24 грн. та заборгованість по експлуатаційним витратам у розмірі 191,62 грн.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обовязкову силу для сторін. Будучи повязаними взаємними правами та обовязками (зобовязаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобовязання.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем свої зобов'язання, за договором оренди № 1814/4 від 20.08.2006р. з урахуванням додаткових угод до вказаного договору, щодо проведення оплати за користування обєктом оренди не виконувалися, у звязку з чим у останнього існує борг перед позивачами по орендним платежам на суму, що складає 6945,17 грн. та по експлуатаційним витратам у розмірі 191,62 грн.

Представником ПП «Сервіс-Універсал»також не надано доказів розрахунку відповідача за оренду приміщення та за експлуатаційні витрати по вказаній сумі. Таким чином, заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 6945,17 грн. та експлуатаційним витратам у розмірі 191,62 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування майном на протязі трьох місяців підряд.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. п. 3.7., договору, у випадку закінчення терміну дії договору або його дострокове припинення орендна плата перераховується «Орендарем»по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі.

Як свідчать матеріали справи, у період з квітня 2010р. по лютий 2011р. відповідач не виконував покладені на нього зобовязання, , чим порушив суттєві умови договору, у звязку з чим 03.03.2011р. КП «ВРЕЖО №4»було направлено лист за № 668/08-69, яким запропоновано ПП «ТБК Комплекс Січ»в добровільному порядку виконати рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2010р. та п. 2.4. договору оренди шляхом підписання акту прийому-передачі й звільнення нежитлового приміщення, яка в свою чергу останнім залишилась без реагування.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог прокурора Заводського району м. Запоріжжя про звільнення відповідачем орендованого приміщення, зважаючи на невиконання відповідачем своїх грошових зобовязань за цим договором.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ТБК Комплекс Січ»(69118, м. Запоріжжя, пр. 40 річчя Перемоги, буд. 57-А, кв. 104 код ЄДРПОУ 33610191) на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 214, код ЄДРПОУ 03364961, у місцевий бюджет Заводського району м. Запоріжжя, р/р 33215871700004 в ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677136, код платежу 22080401 6945 (шість тисяч девятсот сорок пять) грн. 17 коп. заборгованості по орендній платі. Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного підприємства «ТБК Комплекс Січ»(69118, м. Запоріжжя, пр. 40 річчя Перемоги, буд. 57-А, кв. 104 код ЄДРПОУ 33610191) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4»(69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 5, код ЄДРПОУ 05398013, р/р 26009038030002 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 191 (сто девяносто одна) грн. 62 коп. заборгованості за експлуатаційні витрати. Видати наказ.

4. Зобовязати Приватне підприємство «ТБК Комплекс Січ»звільнити нежитлове приміщення площею 33,24 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 64 шляхом виселення з нього та передати Комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4», м. Запоріжжя за актом прийому-передачі протягом десяти днів з моменту набрання рішення законної сили. Видати наказ.

5. Стягнути з Приватного підприємства «ТБК Комплекс Січ»(69118, м. Запоріжжя, пр. 40 річчя Перемоги, буд. 57-А, кв. 104 код ЄДРПОУ 33610191) в дохід державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095) 156 (сто пятдесят шість) грн. 37 коп. державного мита. Видати наказ.

6. Стягнути з Приватного підприємства «ТБК Комплекс Січ»(69118, м. Запоріжжя, пр. 40 річчя Перемоги, буд. 57-А, кв. 104 код ЄДРПОУ 33610191) в дохід державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку - 264) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 19.05.2011р.