Ухвала суду № 15554380, 12.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

12.05.11 Справа № 02-7/317-7/265/07

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Розглянувши скаргу Української аграрної біржі, м. Київ на дії Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, м. Бердянськ, Запорізька область по справі №02-7/317-7/265/07

За позовом: Української аграрної біржі, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Нива”, с.Успенівка, Бердянський район, Запорізька область.

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 07032.05/58 від 18.06.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 09 від 01.02.2011р.

Від ВДВС: ОСОБА_3, довіреність № 14114 від 15.04.2011р.

Від ГУЮ у Запорізькій області (ст. 30 ГПК України): ОСОБА_4, довіреність № 575/02 від 26.01.2011р.

13.04.2011р. до суду надійшла скарга Української аграрної біржі (стягувач), в якій заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області по примусовому виконанню ухвали господарського суду Запорізької області від 24.06.2010р. у справі № 02-7/317-7/265/07, а саме, заявник просить суд:

1. Скаргу Української аграрної біржі на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області по примусовому виконанню Ухвали Господарського суду Запорізької області від 24 червня 2010 року по справі № 02-7/317-7/265/07.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області здійснити опис, накласти арешт та оголосити заборону на відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива»(71141, Запорізька область, Бердянський район, с. Успенівка, вул. Калініна, 7, код за ЄДРПОУ 03750345).

4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області здійснити опис, накласти арешт, вилучити та повернути Українській аграрній біржі сільськогосподарську техніку, яка знаходиться в користуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива»(71141, Запорізька область, Бердянський район, с. Успенівка, вул. Калініна, 7, код за ЄДРПОУ 03750345) та належить на праві власності Українській аграрній біржі, а саме:

- комбайн САSЕ ІН модель 2166 №ЛСО183616, державний номер 0320 6КС,

- зернова жатка САSЕ ІН модель 1010 №ЛСО206625,

- кукурудзяна жатка САSЕ ІН № ЛСО241892,

- пристрій для збирання соняшника до зернової жатки САSЕ ІН модель 1010,

- трактор САSЕ ІН модель 8940 №ЛА0078214 державний номер 03267КС.

Ухвала від 14.04.2011р., якою розгляд скарги було призначено в судовому засіданні 12.05.2011р., була направлена на адреси всіх учасників судового процесу в установленому законом порядку та в строк і до суду поштовим відділенням не поверталась.

В судовому засідання 12.05.2011р. представник заявника підтримав вимоги викладені в скарзі мотивуючи їх тим, що:

24 червня 2010 року господарський суд Запорізької області виніс ухвалу по справі № 02-7/317-7/265/07, якою затвердив мирову угоду, укладену між сторонами у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2011р. у справі №02-7/317-7/265/07 задоволено скаргу Української аграрної біржі та зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (далі - ВДВС) в примусовому порядку виконати ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.06.2010р.

На поточний момент ТОВ Агрофірма «Нива»добровільно виконала пункти 2, 3 мирової угоди та сплатила на користь Української аграрної біржі 64827,93 гривень.

Зобов'язання з оплати 800414,21 грн., передбачене п. 4 затвердженої мирової угоди, боржником в строки визначені мировою угодою не виконано.

Представником боржника (відповідача) надано відзив на скаргу, в якому боржник просить суд залишити її без задоволення, виходячи з наступного:

Ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 02/7/317-7/265/07 від 24 червня 2010 року від 24 червня 2010 року була затверджена мирова угода укладена між ТОВ Агрофірма «Нива» і Українською аграрною біржею. ТОВ Агрофірма «Нива»добровільно виконало пункти 2,3 мирової угоди в повному обсязі, а саме було перераховано Українській аграрній біржі 64827,93 гривень. Дирекція ТОВ Агрофірма «Нива»неодноразово зверталась до керівництва Української аграрної біржі, останній раз 29.03.2011 року, щодо виконання нею пункту 4 мирової угоди, згідно якого відповідач (ТОВ Агрофірма «Нива») зобов'язується сплати суму заборгованості за договором фінансового лізингу № 91 від Зі березня 1999 року в розмірі 800414,21 грн. в тому числі вексельним розрахунком, з урахуванням умов статті 16 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2010 рік»та постанови КМУ від 02 квітня 2008 року № 299 до 15 листопада 2010 року, але керівництво біржі не як не відреагувало на звернення.

Відповідно до Постанови КМУ від 02 квітня 2008 року № 299 векселедавцем є Українська аграрна Біржа, яка повинна видати Мінфіну векселі за актом прийняття-передачі разом з інформацією про себе і фінансовою звітністю за останній звітний період. Мінфін відображає в оперативному обліку заборгованість боржника-векселедавця як заборгованість за векселями, якими вона оформлена. На підставі ст. 16 ЗУ «Про державний бюджет на 2010 рік»Мінфіну надасть право здійснювати в 2010 році на відкритих аукціонах продаж права вимоги погашення простроченої більше ніж три роки заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, у тому числі оформленої простими векселями на ім'я Міністерства фінансів України. Векселі видаються у валюті кредиту, бюджетної позички та фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, за якими юридичні особи резиденти мають заборгованість перед державою. При цьому дозволяється зниження початкової ціни продажу прав вимоги до 50 відсотків їх номінальної суми. Сума пені, яка нарахована внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитом та/або бюджетною позичкою, фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, на оформлену векселями суму заборгованості, списується. Міністерство фінансів України здійснює продаж таких прав вимоги у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Для виконання ТОВ Агрофірма «Нива»пункту 4 мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Запорізької області, яка знаходиться на виконанні в Відділі державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, необхідне виконання Українською аграрною біржею своїх зобовязань за вказаною мировою угодою, а саме, вчинення дій по видачі векселя.

Без видачі векселя ТОВ Агрофірма «Нива»не має змоги виконати мирову угоду. Невиконання Українською аграрною біржею умов мирової угоди, що затверджена ухвалою суду, тягне за собою неможливість виконання судового рішення. 05 травня 2011 року ТОВ Агрофірма «Нива»звернулась до відділу виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції з заявою про зобовязання Української аграрної біржі виконати пункт 4 мирової угоди але відповіді ще не отримала.

В скарзі позивач посилається на те, що в звязку з початком сільськогосподарських робіт протиправне використання боржником техніки призведе до значних втрат державного бюджету. Відповідач перерахував позивачу згідно умов мирової угоди (пункт 2,3) 64827,93 гривень, позивач не надав жодного доказу зарахування цієї суми до державного бюджету. В резолютивній частині скарги позивач просить зобов'язати державну виконавчу службу накласти арешт на майно ТОВ Агрофірма «Нива», не зазначивши яке саме майно і на яку суму. Представником наголошено на тому, що у боржника на балансі числиться майно більш ніж на 30000000 гривень, а борг становить 800412,21 грн. В резолютивної частині скарги позивач просить зобов'язати державну виконавчу службу здійснити опис, накласти арешт, вилучити та повернути позивачу сільськогосподарську техніку - мировою угодою це не передбачено, не вказано на підставі якого документа виконавча служба повинна провести виконавчі дії та статтею 121-2 ГПК на яку посилається позивач у скарзі це не передбачено. Крім того сільськогосподарська техніка яку просить вилучити позивач знаходиться в заставі за договором фінансового лізингу № 91 від 30.03.1999 року украденим між ТОВ Агрофірма «Нива»та Українською аграрною біржею. В звязку з вищевикладеним представник боржника просить суд відмовити в задоволені скарги. Представник ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в судовому засіданні 12.05.2011р. надав суду відзив на скаргу, в якому зазначив: 25.01.2011 року до відділу надійшла заява Української аграрної біржі про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали № 02-7/317-7/265/07 виданої 24.06.2010 року господарським судом Запорізької області про Затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами по справі № 02-7/317-7/265/07. 31.01.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання рішення суду до 06.02.2011 року, копії якої разом із супровідними листами направлено сторонам виконавчого провадження. 18.02.2011 року на адресу ТОВ Агрофірма «Нива»направлено вимогу державного виконавця, щодо виконання рішення суду. 03.03.2011 року надійшла заява Української аграрної біржі, щодо накладення арешту на майно ТОВ Агрофірма «Нива». 09.03.2011 року складено акт державного виконавця згідно якого станом на 09.03.2011 року рішення суду боржником не виконано без поважних причин. 10.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. 14.03.2011 року на адресу Української аграрної біржі, за вихідним № 7726, направлено відповідь на звернення від 03.03.2011 року. 23.03.2011 року на адресу відділу надійшов лист ТОВ Агрофірма «Нива», який також було адресовано Українській аграрній біржі, щодо неможливості виконання п. 4 мирової угоди без участі Української аграрної біржі у зв'язку з тим, що згідно постанови КМУ від 02.04.2008 року № 299 векселедавцем є Українська аграрна біржа, яка повинна видати Міністерству фінансів України векселі за актом прийняття-передачі разом з інформацією про себе і фінансовою звітністю за останній звітній період. Міністерство фінансів України відображає в оперативному обліку заборгованість боржника векселедавця як заборгованість за векселями, якими вона оформлена. На підставі ст. 16 ЗУ «Про державний бюджет на 2010 рік»Міністерству фінансів України надається право здійснювати у 2010 році на відкритих аукціонах продаж права вимоги погашення простроченої більше ніж 3 роки заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, у тому числі оформленої простими векселями на ім'я Міністерства фінансів України. Векселі видаються у валюті кредиту, бюджетної позички та фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, за якими юридичні особи - резиденти мають заборгованість перед державою. Міністерство фінансів України здійснює продаж таких прав вимоги у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Також згідно інформації даного листа ТОВ Агрофірма «Нива»неодноразово зверталася до керівництва Української аграрної біржі, щодо вчинення ними дій направлених на виконання п. 4 мирової угоди та видачі векселя, але стягував ніяк не реагує на ці звернення. Також боржником було надано докази виконання п. 2, 3 мирової угоди.

28.03.2011 року державним виконавцем на адресу ТОВ Агрофірма «Нива»направлено вимогу державного виконавця про надання копій документів підтверджуючих звернення до Української аграрної біржі, щодо виконання нею зобов'язань п. 2, 3 Мирової угоди.

05.04.2011 року надійшло звернення Української аграрної біржі, щодо накладення арешту на грошові кошти та майно боржника ТОВ Агрофірма «Нива», та вилучення у боржника майна належного Українській аграрній біржі.

14.04.2011 року, за вихідним № 19989, надано відповідь на звернення Української аграрної біржі.

Таким чином, державним виконавцем здійснювалися заходи на примусове виконання рішення суду № 02-7/317-7/265/07, але у зв'язку з тим, що рішенням суду не передбачено стягнення з ТОВ Агрофірма «Нива»будь-яких грошових зобов'язань чи вилучення будь-якого визначеного майна задовольнити заяви Української аграрної біржі, щодо накладення арешту на грошові кошти та майно боржника ТОВ Агрофірма «Нива», а також проведення опису, накладення арешту, вилучення та повернення Українській аграрній біржі сільськогосподарської техніки: комбайн САSЕ ІН модель 1010, заводський номер ЛС0206625; кукурудзяна жатка САSЕ ІН модель 1083, заводський номер ЛС0241892; пристрій для збирання соняшника до зернової жатки САSЕ ІН модель 1010; трактор САSЕ ІН модель 8940, заводський номер ЛА0078214, державний номер 03267КС не має можливості у зв'язку з відсутністю законних підстав. До того ж, в діях Української аграрної біржі (ігнорування вимог боржника, щодо виконання стягувачем вимог п. 4 Мирової угоди) вбачається умисне перешкоджання виконанню рішення суду.

Крім того, згідно заяви Української аграрної біржі про відкриття виконавчого провадження сільськогосподарська техніка комбайн САSE ІН модель 1010, заводський номер ЛС0206625; кукурудзяна жатка САSЕ ІН модель 1083, заводський номер ЛС0241892; пристрій для збирання соняшника до зернової жатки САSЕ ІН модель 1010; трактор САSЕ ІН модель 8940, заводський номер ЛА0078214, державний номер 03267КС належать на праві приватної власності Українській аграрній біржі.

Враховуючи вищевикладене представник ВДВС вважає скаргу Української аграрної біржі безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Представником Головного управління юстиції у Запорізькій області надано пояснення по суті скарги.

За ініціативою суду судовий процес ввівся із застосування засобів технічної фіксації.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скаргу Української аграрної біржі задовольнити частково, виходячи з наступного:

24 червня 2010 року господарський суд Запорізької області виніс ухвалу по справі № 02-7/317-7/265/07, якою затвердив мирову угоду, укладену між сторонами.

Пунктом 4 мирової угоди відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити суму заборгованості за договором фінансового лізингу № 91 від 31.03.99 в розмірі 800414,21 гривень, в тому числі вексельним розрахунком, з урахуванням умов статті 16 Закону України “Про Державний бюджет на 2010 рік” та постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2008 р. №299, до 15.11.2010.

Зобов'язання ТОВ Агрофірма “Нива” по сплаті заборгованості в сумі 800414,21 гривень в строки визначені мировою угодою не виконано.

Постановою ВДВС № 22990467 від 30.11.2010р. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 12.01.2011р. відділ державної виконавчої служби Бердянського МУЮ зобовязано в примусовому порядку виконати ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.06.2010р. у справі № 02-7/317-7/265/07, а саме: відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Запорізької області від 24.06.2010р. у справі № 02-7/317-7/265/07; постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського МУЮ Савощенко Вікторії Володимирівни від 30.11.2010р. визнано недійсною.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою. (Абзац другий пункту 9 в редакції Рекомендацій Президії Вищого господарського суду № 04-5/103 від 31.05.2007 )

Ухвала суду про затвердження мирової угоди від 24.06.2010р. по справі № 02-7/317-7/265/07 відповідає всім вищезазначеним вимогам закону, є виконавчим документом згідно ст.ст. 3 ,19 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції яка діяла на момент затвердження мирової угоди).

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 6 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим законом.

Посилання представника ВДВС на те, що державним виконавцем здійснювалися заходи на примусове виконання рішення суду № 02-7/317-7/265/07, але у зв'язку з тим, що рішенням суду не передбачено стягнення з ТОВ Агрофірма «Нива»будь-яких грошових зобов'язань чи вилучення будь-якого визначеного майна задовольнити заяву Української аграрної біржі, щодо накладення арешту на грошові кошти та майно боржника не має можливості у зв'язку з відсутністю законних підстав, спростовуються тим, що згідно п. 4 мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 24.06.2010р., відповідач зобов'язується сплатити суму заборгованості за договором фінансового лізингу № 91 від 31 березня 1999 року в розмірі 800 414,21 гривень, в тому числі вексельним розрахунком, з урахуванням умов статті 16 Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” та постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2008 р. № 299, до 15.11.2010р.

Таким чином, п. 4 мирової угоди, укладеної між сторонами по справі № 02-7/317-7/265/07 та затвердженої ухвалою суду від 24.06.2010р., передбачено обовязок відповідача (боржника) сплатити 800414,21 грн. заборгованості, при цьому, редакція даного пункту, не передбачає обовязкового погашення заборгованості саме вексельним розрахунком, і здійснено це може бути за згодою обох сторін .

Таким чином, у відповідача існує обовязок сплати грошових коштів позивачу і ВДВС Бердянського МРУЮ, здійснюючи примусове виконання ухвали від 24.06.2010р. по справі № 02-7/317-7/265/07 повинен був виконати обовязок відповідача в примусовому порядку (шляхом стягнення з розрахункових рахунків грошових коштів в сумі, зазначеній в п. 4 мирової угоди, а в разі відсутності грошових коштів на розрахункових рахунках боржника, звернути стягнення на майно останнього в межах розміру суми зобовязання по п. 4.

Відповідно до п. 5 мирової угоди, укладеної між сторонами по справі № 02-7/317-7/265/07 та затвердженої ухвалою суду від 24.06.2010р., після проведення відповідачем розрахунку позивач передає, а відповідач приймає право власності на перелічену нижче сільськогосподарську техніку:

-комбайн САSE ІН модель 2166, заводський номер ЛС0183616, державний номер 03206КС;

-зернова жатка САSE ІН модель 1010, заводський номер JJС0206625;

-кукурудзяна жатка САSE ІН модель 1083, заводський номер JJС0241892;

-пристрій для збирання соняшника до зернової жатки САSE ІН модель 1010;

-трактор САSE ІН модель 8940, заводський номер ЛА0078214, державний номер 03267КС.

Згідно з п 6 мирової угоди, моментом переходу права власності на техніку від позивача до відповідача вважається сплата відповідачем зобов'язань з оплати податку на додану вартість, що виникають в зв'язку із переходом права власності на Техніку, відповідно до п.1.18.2 ст. 1, п. 8.5.2 ст. 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, п.3.1.1 ст. З, п.7.3.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” та п.2 розділу 2 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про податок на додану вартість” від 16 січня 2003 року № 469-ІV та розраховуються від залишкової балансової вартості техніки, яку відповідач зобов'язується повідомити позивача відповідною довідкою в строк не пізніше 15.11.2010р.

Враховуючи викладене, на теперішній момент, вищезазначена сільсько-господарська техніка перебуває у приватній власності заявника і вимога про зобовязання ВДВС здійснити опис, накласти арешт та повернути дану техніку є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, ст.85 Закону України «Про виконавче провадження»суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Української аграрної біржі на дії Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції по справі № 02-7/317-7/265/07 задовольнити частково:

-визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції по виконанню ухвали господарського суду Запорізької області від 24.06.2010р. по справі № 02-7/317-7/265/07;

-зобовязати Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції належним чином здійснити виконавче провадження по ухвалі від 24.06.2010р. по справі № 02-7/317-7/265/07, а саме щодо виконання п. 4 мирової угоди, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Нива»(71141, Запорізька область, Бердянський район, с. Успенівка, вул. Калініна, 7, р/р № 26001301160649 в Бердянському відділенні Промінвестбанку України, МФО 313117, код ЄДРПОУ 03750345) на користь Української аграрної біржі (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1 к. 222, р/р 26007303114401, в Операційному управлінні Державного казначейства України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 23389377) 800414,21 грн. і інші дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо забезпечення належного примусового виконання ухвали від 24.06.2010р. по справі № 02-7/317-7/265/07.

Решту вимог по скарзі залишити без задоволення.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет