Ухвала суду № 15553571, 16.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5008/299/2011

За позовом - Військового прокурора Ужгородського гарнізону, м.Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево, м.Мукачево

до відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області, м.Виноградів

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "АК Альфа" ЗАТ "Акціонерна компанія "Альфа" (вул. Ардовецька, 9 , м. Виноградів, 90300)

про визнання нечинним рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області від 06.12.2001 року,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1, помічник військового прокурора Ужгородського гарнізону (довіреність від 14.06.2010р.),

від позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево не з”явилися,

від відповідача - ОСОБА_2, начальник відділу з питань юридичного та кадрового забезпечення (довіреність від 04.01.2011р.),

від третьої особи ОСОБА_3, представник за довіреністю,

Суть спору: розгляд справи Військового прокурора Ужгородського гарнізону, м.Ужгород в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево, м.Мукачево до відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області, м.Виноградів, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "АК Альфа" ЗАТ "Акціонерна компанія "Альфа" (вул. Ардовецька, 9 , м. Виноградів, 90300) про визнання нечинним рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області від 06.12.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Квартирно-експлуатаційний відділу м.Мукачево) у справі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, натомість надіслав суду лист-факсограму з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв”язку з відрядженням представника позивача до господарського суду м.Києва.

Питання про відкладення розгляду справи представники відповідача, третьої особи та прокурора віддали на розсуд суду.

На виконання вимог ухвали суду від 19.04.2011р. відповідач подав суду копію державного акту на право постійного користування землею.

На виконання вимог ухвали суду третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "АК Альфа" ЗАТ "Акціонерна компанія "Альфа", подала суду письмові заперечення проти позову від 16.05.2011р. з підстав дії на момент видачі оспорюваного акту місцевого самоврядування Цивільного кодексу Української РСР та ухвалу суду по справі №6/98 від 06.09.2010р. про банкрутство ДП "АК Альфа" ЗАТ "Акціонерна компанія" на підтвердження статусу Дочірнього підприємства "АК Альфа" ЗАТ "Акціонерна компанія "Альфа" (відповідно до ст.ст.21,27 Господарського процесуального кодексу України).

Представник відповідача подав суду клопотання в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв”язку з поданням додаткових доказів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирашено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п”ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору у справі №5008/110/2011 на п”ятнадцять днів.

У задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення позову, у зв”язку з неподанням суду належних доказів в підтвердження обґрунтування припущення побоювань щодо утруднення виконання судового рішення та адекватності заходів щодо забезпечення позову, відмовити.

З огляду на вищевказані обставини, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи суд вважає за можливе відкласти.

Керуючись ст.ст.69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №5008/299/2011, але не більш як на п”ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. на 11:30 год.

3. Зобовязати подати суду:

Позивача (прокурора):

- додаткове обгрунтування позовних вимог з доказами в підтвердження з врахуванням заперечень представників сторін;

Третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача:

- Довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

4. У задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення позову відмовити.

5. Явка уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання - на розсуд сторін.

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез”явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий на наявними у справі матеріалами.

Суддя Й.Й. Кадар