Рішення № 15552900, 19.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.11 р. Справа № 4/114

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 15.02.1010р.,

від відповідача не явився.

за позовом - Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Росспецтранс” м. Донецьк

про стягнення 3104,91грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 3104,91грн., з яких: 2826,74грн. - заборгованість за договором про надання послуг електрозвязку за період березень-листопад 2010р., 119,48грн. інфляційні витрати, 43,43грн. 3%річних, 115,26грн. пеня за несвоєчасну оплату послуг.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір про надання послуг бізнес-мережі №785 від 01.04.2009р. з додатковими угодами №1 від 01.04.2009р., №2 від 01.04.2009р., додатками №1.1, 2.1, А від 01.04.2009р., рахунки №14.3.2010 за березень 2010р. від 31.03.2010р. на суму 443,00грн., №14.4.2010 за квітень 2010р. від 30.04.2010р. на суму 438,00грн., №14.5.2010 за травень 2010р. від 31.05.2010р. на суму 443,00грн., №14.6.2010 за червень 2010р. від 30.06.2010р. на суму 438,00грн., №14.7.2010 за липень 2010р. від 31.07.2010р. на суму 442,99грн., №14.8.2010 за серпень 2010р. від 31.08.2010р. на суму 443,00грн., №14.9.2010 за вересень 2010р. від 30.09.2010р. на суму -43,83грн., №14.10.2010 за жовтень 2010р. від 31.10.2010р. на суму 203,32грн., №14.11.2010 за листопад 2010р. від 30.11.2010р. на суму 20,40грн.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою, про що свідчить підпис на Повідомлення уповноваженої особи підприємства.

Судом прийнято до уваги той факт, що як вимога кредитора, копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у довідці Головного управління статистики у Донецькій області від 17.03.2011р. № 14/4-13/290 про знаходження в ЄДРПОУ відповідача.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника сторони на підставі ст. 75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом -

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором про надання послуг бізнес-мережі №785 від 01.04.2009р. з додатковими угодами №1 від 01.04.2009р., №2 від 01.04.2009р., додатками №1.1, 2.1, А від 01.04.2009р., підписаного сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

2

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 01.04.2009р. позивачем (оператор) та відповідачем (бізнес-абонент) був укладений договір про надання послуг бізнес-мережі №785 від 01.04.2009р. з додатковими угодами №1 від 01.04.2009р., №2 від 01.04.2009р., додатками №1.1, 2.1, А від 01.04.2009р.

Відповідно до пункту 1 договору на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, оператор надає бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а бізнес абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються бізнес-абонентом шляхом укладання відповідних додаткових угоди до цього договору .

Під бізнес-мережею Утел слід розуміти систему комплексного обслуговування бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектру телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Згідно до п. 2.1.1 договору оператор зобовязаний організовувати лінію (ї) звязку та надавати послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до цього договору. Організація лінії (й) звязку та надання послуг здійснюється за наявності технічної можливості

Відповідно до п. 3 договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

01.04.2009р. сторонами підписана додаткова угода №1 до договору, відповідно до якої оператор не пізніше 3 робочих днів з моменту набрання чинності цієї угоди організовує 2 лінії звязку від АТС оператора до офісу бізнес-абонента, надає телефонні номери (062) 332-36-80, 332-36,77 та за допомогою цих ліній надає послуги телефонного звязку.

також відповідно до умов додаткової угоди №2 від 01.04.2009р. оператор надає бізнес-абоненту на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні.

Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим)

Пунктом 6.1. договору встановлено, що останній набирає чинності з дня підписання та діє до 31.12.2009р.

Якщо жодна зі сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах (п. 6.3 договору).

Таким чином, договір вважається судом укладеним, оскільки містить всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем було надано відповідачу послуги бізнес-мережі, для оплати яких оператором виписані рахунки №14.3.2010 за березень 2010р. від 31.03.2010р. на суму 443,00грн., №14.4.2010 за квітень 2010р. від 30.04.2010р. на суму 438,00грн., №14.5.2010 за травень 2010р. від 31.05.2010р. на суму 443,00грн., №14.6.2010 за червень 2010р. від 30.06.2010р. на суму 438,00грн., №14.7.2010 за липень 2010р. від 31.07.2010р. на суму 442,99грн., №14.8.2010 за серпень 2010р. від 31.08.2010р. на суму 443,00грн., №14.9.2010 за вересень 2010р. від 30.09.2010р. на суму -43,83грн., №14.10.2010 за жовтень 2010р. від 31.10.2010р. на суму 203,32грн., №14.11.2010 за листопад 2010р. від 30.11.2010р. на суму 20,40грн., всього на загальну суму 2827,88грн. (у позивача в позові 2826,74грн., оскільки відповідач переплатив за першим рахунком 1грн.14коп., які враховані в рахунку №14.3.2010 за березень 2010р.).

Відповідачем, в порушення умов п.3.1 договору послуги несплачені в строк, таким чином, сума заборгованості на час звернення із позовом складає 2826,74грн. за березень-листопад 2010р. та задовольняється судом в повному обсязі.

3

Враховуючи несплату відповідачем наданих йому послуг, позивач просить суду стягнути з боржника 119,48грн. інфляційних витрат, 43,43грн. 3%річних, 115,26грн. пені за несвоєчасну оплату послуг.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Статтею 36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка

обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Також сторонами в п. 4.2 договору самостійно визначений конкретний розмір відповідальності (пені) за несвоєчасне сплати отриманих послуг, який співпадає з розміром відповідальності, передбаченим вищезазначеним Законом.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий позивачем розрахунок, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми пені частково в сумі 97,95грн., оскільки позивачем розрахунок пені проведений за строк, що перевищує шестимісячний термін.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 119,48грн. інфляційних витрат, 43,43грн. 3%річних, суд, перевіривши надані позивачем розрахунки, задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Росспецтранс” м. Донецьк про стягнення 3104,91грн., з яких: 2826,74грн. - заборгованість, 119,48грн. інфляційні витрати, 43,43грн. 3%річних, 115,26грн. пеня частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Росспецтранс” м. Донецьк-83114, вул. Р. Люксембург, 74, ЄДРПОУ 32397887 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ-01030, бул. Т. Шевченка, 18, в особі Донецької філії м. Донецьк-83000, пр. Комсомольський, 22, ЄДРПОУ 01183764 заборгованості в сумі 2826,74грн., 119,48грн. інфляційних витрат, 43,43грн. 3%річних, 97,95грн. пені, 101,43грн. державного мита та 234,68грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 19.05.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 суду,

2 позивачу,

1 відповідачу