ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2011 р.
Справа № 5004/817/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго", Іваничівський район, с. Будятичі
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ
про стягнення 198552,02грн.
Представники:
від позивача : ОСОБА_1 довіреність № 19/26-1186 від 04.04.2011р.
від відповідача : н/з
Суть спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" 198552,02грн., з них: 180613,07грн. заборгованості по активній елекроенергії, 9651,81грн. заборгованості по реактивній електроенергії згідно договору про постачання електричної енергії №534-102-000 від 04.08.2005р., 5384,49грн. інфляційних втрат та 2902,65грн. 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позов не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 04.05.2011р.
Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Проаналізувавши подані представником позивача на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, особисто в засідання суду не зявився, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у ній матеріалами. Представник позивача в судовому засіданні з приводу розгляду справи за відсутності відповідача не заперечив.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
04.08.2005 року Нововолинська філія ВАТ „Волиньобленерго” на підставі Статуту ВАТ "Волиньобленерго" та ВАТ "Оснастка" уклали договір №534-102-000 на постачання електричної енергії.
Відповідно до п.2.1.2 договору позивач зобовязувався постачати електроенергію відповідачу згідно з визначеними величинами постачання, а відповідач відповідно до п.2.2.3. зобовязувався оплачувати використану електроенергію згідно з умовами додатків № 2 „Порядок розрахунків” та № 3 „Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії”, здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком №5 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.
Позивач належним чином виконав зобов'язання, передбачені договором про постачання електричної енергії №534-102-000 від 04.08.2005р., відпустивши відповідачу електроенергію згідно з визначеними договором величинами постачання і потужності, що підтверджується рахунками за електроенергію з березня 2009р. по березень 2011р.
В порушення умов договору, зобов'язання щодо проведення розрахунків за отриману електроенергію відповідач належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 01.04.2011р. у нього виникла дебіторська заборгованість в тому числі по активній електроенергії 180613,07грн. та за перетік реактивної електроенергії 9651,81грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.04. 2011р. підписаним та скріпленим печатками обох сторін.
Статтею 656 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу.
Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України визначено, що за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобовязується надавати другій стороні енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.
Законом України “Про електроенергетику” від 16.10.1997р. з послідуючими змінами та доповненнями, що регулює порядок надання та споживання електричної енергії - останньою є енергоносій, який виступає на ринку як товар. Електрична енергія має складові : реактивну електроенергію та реактивну електроенергію, відпуск котрих контролюється і нарахування плати за використання яких проводиться по окремих рахунках. Реактивною електроенергією виступає викликана електромагнітною незбалансованістю електроустановок технологічно шкідлива циркуляція електричної енергії між джерелами електропостачання та приймачами змінного електричного струму.
Споживання реактивної електричної енергії передбачає такі шляхи розрахунків : нарахування плати за використану реактивну електроенергію, яка визначається по приладах обліку, а при їх відсутності розрахунковим шляхом по діючих методиках нарахування плати за генерацію ( перетоки) реактивної енергії із електромережі споживача в електромережу постачальника, яка також визначається по приладах обліку, а при їх відсутності розрахунковим шляхом по діючих методиках. Генерація реактивної енергії спричиняє додаткові технологічні витрати та погіршення показників якості електричної енергії в електромережах постачальника. Розмір оплати за генерацію реактивної енергії при відсутності приладів обліку генерації реактивної енергії визначається розрахунковим шляхом відповідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої Міністерством палива та енергетики України 17.01.2002р. за № 19 , п.73 Правил користування електричною енергією , затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. за № 28.
Відповідно до п.7.23 ПКЕЕ умови та порядок надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії та розрахунку розміру плати за компенсацію перетікання реактивної електричної енергії як адресного економічного стимулу визначаються електропередавальною організацією згідно з розрахунками, що здійснюються виходячи з параметрів, схеми та характерного режиму роботи електричних мереж, технічних даних електроустановок споживача відповідно до методичних рекомендацій, які затверджуються Мінпаливо України у відповідності до наданих законодавством України повноважень зазначеному органу виконавчої влади, та зазначаються у договорі.
Відповідно до п.2.2.4. Договору споживач зобовязувався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком № 5 “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”. Цей Порядок складено відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Мінпаливенерго України №19 від 17.01.2002р., погодженої НКРЕ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.02 за № 93/6381.
На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 180613,07грн. заборгованості по активній елекроенергії, 9651,81грн. заборгованості по реактивній електроенергії, не погашена, не оспорена відповідачем, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 5384,49грн. інфляційних втрат та 2902,65грн. 3 % річних (розрахунок в матеріалах справи).
Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись викладеним та ст.ст. 11, 604, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.193 ГК України ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
вирішив :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" (м.Нововолинськ, вул.Луцька, 25, код ЄДРПОУ 05797717, р/р 2600906003217 в КБ "Приватбанк" м.Луцьк, МФО 303440) на користь Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго" (Іваничівський район, с.Будятичі, вул. Жовтнева, 92, код ЄДРПОУ 00131512) 180613грн.07коп. заборгованості за активну електроенергію на р/р. 260323012658 в філії Волинського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 303398.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" (м.Нововолинськ, вул.Луцька, 25, код ЄДРПОУ 05797717, р/р 2600906003217 в КБ "Приватбанк" м.Луцьк, МФО 303440) на користь Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго" (Іваничівський район, с.Будятичі, вул. Жовтнева, 92, код ЄДРПОУ 00131512) 9651грн.81коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 5384грн.49коп. інфляційних втрат, 2902грн.65коп. - 3 % річних, а також 1985грн.52коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на р/р.260093012658 в філії Волинського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 303398.
.
Суддя О. Г. Сур'як
Судове рішення № 15552369, Господарський суд Волинської області було прийнято 16.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5004/817/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: