Рішення № 15552345, 16.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р.

Справа № 5004/836/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Справа Волинь"

до підприємця ОСОБА_2

про стягнення 2 402,90 грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довір. від 01.04.11р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач просить стягнути з підприємця ОСОБА_2 2 402,90 грн., в т.ч. 1774грн.78коп. заборгованості за поставлений по договору №124 від 03.12.09р. товар, 45грн.97коп. пені, 31грн.95коп. інфляційних втрат, 8грн.90коп. 3% річних та 541грн.30коп. штрафу нарахованих у звязку з простроченням оплати товару.

Відповідач відзиву на позов не представила, суму позову не оспорила, хоча 12.05.11р. належним чином була повідомлена про дату судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення №02775258.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне:

03.12.09р. між сторонами по справі було укладено договір №124, відповідно до п. 4.1 якого відповідач зобовязався здійснювати оплату отриманого товару протягом 28 календарних днів з моменту отримання товару за видатковими накладними.

На виконання вказаного договору позивач по видаткових накладних наявних в матеріалах справи в період з 04.12.10р. по 21.01.11р. поставив відповідачу товар на загальну суму 3327грн.84коп.

Згідно позовної заяви та розрахунку позивача із врахуванням часткової оплати товару та його часткового повернення заборгованість станом на момент розгляду справи становить 1774грн.78коп., яку відповідачка не оспорила та доказів про сплату суду не надала, а тому суд бере до уваги розрахунок наданий позивачем.

Згідно п. 6.2 договору за прострочення оплати товару відповідач зобовязався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка згідно розрахунку позивача становить 45грн.78коп. за період з 18.02.11р. по 19.04.11р.

Нарахування позивачем на прострочену заборгованість 3% річних за користування коштами в сумі 8грн.90коп. та інфляційних втрат 31грн.95коп. ґрунтується на нормі ч. 2 ст. ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином стягненню підлягає як обґрунтована заборгованість в сумі 1774грн.78коп.

В частині стягнення штрафу за порушення строків оплати за період з 18.02.11р. по 19.04.11р. в сумі 541грн.30коп. передбаченого п. 6.3 договору суд відмовляє, оскільки згідно ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Нарахований позивачем штраф за кожен день затримки оплати по своїй суті є пенею а не штрафом. Подвійне стягнення пені за одне і теж порушення чинним законодавством не допускається (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»).

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то судові витрати по справі слід покласти на нього.

Із врахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

1. Стягнути з підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Справа Волинь" 1861грн.60коп., в т.ч. 1774грн.78коп. заборгованості, 45грн.97коп. пені, 31грн.95коп. інфляційних втрат та 8грн.90коп. 3% річних, а також судові витрати по справі в сумі 338грн.

2. В частині стягнення 541грн.30коп. штрафу в позові відмовити.

СуддяВ.Л.Слупко

Дата виготовлення повного

тексту рішення 17.05.11р.