Рішення № 15552151, 13.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р.

Справа № 5004/528/11 за позовом Ковельської районної спілки споживчих товариств

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 начальник управління правової роботи, дов. № 63від 23.03.2011 року

від відповідача : ОСОБА_1 - підприємець

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач Ковельська районна спілка споживчих товариств просить суд винести рішення про усунення перешкод в користуванні Ковельською райспоживспілкою приміщенням магазину шляхом звільнення підприємцем ОСОБА_1 приміщення магазину “М'ясо - Овочі” за адресою АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Ковельською районної спілкою споживчих товариств та відповідачем - підприємцем ОСОБА_1 14 березня 2010 року був укладений договір оренди приміщення магазину "М"ясо -Овочі" за адресою АДРЕСА_1 терміном на один рік. Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору відповідачу було передано в тимчасове платне користування приміщення магазину "М"ясо -Овочі" за адресою АДРЕСА_1 площею 125,8 метрів кв. для здійснення торговельної діяльності.14.03.2011 року договір оренди припинено в зв'язку із закінченням терміну дії. Оскільки, відповідач належним чином не виконував договірних відносин в частині сплати орендної плати, на наступний термін договір не поновлювався. Заперечення щодо поновлення договору оренди на наступний термін було направлено підприємцю ОСОБА_1 16.03.2011 року та надано термін до 23.03.2011 року для звільнення приміщення. Однак, у зазначений термін відповідач не звільнила приміщення магазину, в результаті виник спір який потребує судового розгляду та захисту порушених інтересів райспоживспілки. Крім того, в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.391, 763 та 785 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні та в поясненні від 10.05.2011р. відповідач ОСОБА_1 пояснила, що обєкт оренди згідно акту приймання-передачі від 14.03.2011р. був переданий Дочірньому підприємству "Черемшина" правління Ковельської райспоживспілки, утвореному згідно Постанови від 09 лютого 2000 року № 1 «Про створення дочірнього підприємства «Черемшина», як суб'єкта на зберіганні якого перебувають орендовані підприємцем до 14.03.2011 р. згідно договору основні засоби та інші об'єкти оренди. З 14.03.2011р. відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа, жодної діяльності в приміщенні магазину «М'ясо-Овочі»за адресою АДРЕСА_1 не здійснює. Ключів та доступу до вказаного об'єкту не має. З огляду на це, підприємець не може будь-яким чином перешкоджати в користуванні цим майном. Зважаючи на викладене вище просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2010 року між Ковельською районною спілкою споживчих товариств (орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір №1 оренди основних засобів.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 розділу 1 даного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду магазин "М'ясо-Овочі", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 441,2 кв.м.,, в т.ч. орендує 125,8 кв.м. із них складське приміщення, 12,0 кв.м. земельної ділянки, 1000 кв.м., крім того здається в оренду торгове обладнання на загальну суму 7 000 грн. Приміщення передаються для торгівлі та виробничих потреб. (а.с.9).

Згідно пункту 3.1 розділу 3 договору орендна плата, визначається у розмірі 2 800 грн. за місяць з урахуванням ПДВ. (а.с.9).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа поточного місяця (а.с.9).

Орендодавець Ковельська районна спілка споживчих товариств свої зобовязання виконала повністю, про що свідчить акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 14.03.2011р., згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв такі основні засоби: магазин "м'ясо-Овочі", вивіска магазину, горки пристінні, прилавки, холодильна камера, холодильний прилавок (а.с.11).

Відповідно до пункту 6.1 розділу 1 договору №1 цей договір діє з 14.03.2010р.до 14.03.2011р.

В листі №6/60 від 16.03.2011р. Ковельська районна спілка споживчих товариств поставила до відома підприємця ОСОБА_1, що в звязку з закінченням терміну договору оренди №1 від 14.03.2010р. приміщення магазину "М'ясо-Овочі" по АДРЕСА_1 і проведення конкурсу 16.03.2011р. на здачу в оренду даного приміщення, обєкт передається в оренду іншому орендарю, який виграв конкурс та зобовязала підприємця до 23.03.2011р. звільнити приміщення і передати по акту передачі правлінню райспоживспілки та терміново погасити несплачений борг в сумі 1 276 грн. і пеню за 2010р. - 302 грн. (а.с.12).

Відповідач отримала даний лист, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення її стажору, як пояснила відповідач в засіданні суду.

Однак, підприємець ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала та не звільнила приміщення магазину.

Статтею 391 Цивільного кодексу України (далі ЦК України ) передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном..

Згідно частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

В силу статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Клопотання підприємця ОСОБА_1, про припинення провадження у справі в звязку з тим, що вона спірне приміщення та основні засоби згідно акту від 14.03.2011 року передача ДП «Черемшина», суд ухвалив відхилити, оскільки договір оренди основних засобів укладено з Ковельською райспоживспілкою і відповідно до п. 2.5 основні засоби повертаються орендавцю і іншого не зазначено. А згідно акту від 14.03.2011 року підприємець передала приміщення та основні засоби ДП «Черемшина»і одночасно є директором даного підприємства.

У звязку з наведеним даний акт та твердження відповідача суд не може прийняти до уваги.

Отже, позовні вимоги позивача підставні і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 391, 526, 527, 610, 759, 763, 785 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Підприємцем ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні Ковельською районною спілкою споживчих товариств приміщенням магазину шляхом звільнення приміщення магазину “М'ясо - Овочі” за адресою АДРЕСА_1.

3.Стягнути з підприємця ОСОБА_1 85 грн. витрат по оплаті держмита та 236 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в користь Ковельської районної спілки споживчих товариств.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

13.05.11