Рішення № 15552125, 16.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р.

Справа № 5004/417/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м.Луцьк

до відповідача Приватного підприємства "УТМ", м.Луцьк

про стягнення 386,32 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : ОСОБА_1 довіреність від 23.03.2009р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком"- звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "УТМ", в якому просить стягнути з відповідача 386,32 грн., в т.ч. 347,02 грн. суми основного боргу за надані згідно Договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку №593600 послуги за період з травня 2010р. по липень 2010р., 13,49 грн. пені за період з 21.06.2010р. по 31.01.2011р., 6,03 грн. 3% річних за період з 01.06.2010р. по 31.01.2011р., 19,78 грн. суми індексу інфляції за період з липня 2010р. по грудень 2010р.

Відповідач в судове засідання не зявився, ухвали суду від 19.04.2011р. направлені на адресу відповідача, зазначені позивачем у позовній заяві та Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №9926462 (м.Луцьк, вул.Грушевського, 1/9 та юр. адресою: м.Луцьк, вул.Підгаєцька, 3) повернулись з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання" та «Зазначити повну назву організації».

У разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»та Приватним підприємством «УТМ» укладено договір №593600 про надання послуг рухомого ( мобільного) зв"язку. Договір укладено на невизначений термін з правом дострокового його розірвання.

Згідно додатків №3142277 від 23.03.2010р. та №3141511 від 23.03.2010р. до укладеного договору відповідачу здійснено підключення до абонентських номерів (091) 3142277, 3141511 та замовлено пакети послуг »Мобільний», «ОГО»Мобільний Необмежений».

23.03.2010р. між сторонами укладено додаткову угоду №3141551, згідно якої відповідачу надано у власність кінцеве обладнання модем моделі Huawei Е1550 за спеціальною ціною 1,20 грн.

Відповідно до п.3 додаткової угоди №3141551 від 23.03.2010р. термін дії додаткової угоди , враховуючи модель кінцевого обладнання , встановлений в 365 днів.

Правовідносини, які виникли між сторонами з часу підписання договору та додатків до нього регулюються Законом України «Про телекомунікації»від 18.12.2003 р., № 1280-1У, Законом України «Про захист прав споживачів»від 12.05.1991 р. № 1023-ХП,Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням НКРЗ від 26.02.3009 р., Правилами надання та отримання послуг рухомого(мобільного ) зв"язку та інших супутніх послуг ВАТ «Укртелеком»( надалі Правила) та умовами договору.

Пунктом 5 ст.33 ЗУ «Про телекомунікації»передбачено обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За домовленістю сторін позивач, як оператор, зобов"язувався надати абоненту послуги рухомого зв"язку стандарту UMS (універсальна мобільна телекомунікаційна система)? а також інші супутні та додаткові послуги? - абонент в свою чергу зобов'язувався прийняти та оплачувати їх в терміни і на умовах договору, правил, тарифів.

Відповідно до п.п. 7.3.,7.11 Правил, п.2.3., 3.3. договору розрахунки за послуги здійснюються в межах обраного тарифного плану згідно виставленого позивачем рахунку і не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом( розрахунковим вважається поточний місяць, в межах якого надавалися послуги). Факт нетримання рахунку не звільняє абонента від його оплати так як , він не позбавлений права отримати всю інформацію про наявні платежі у оператора.

Частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України, та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору та закону, дії відповідача свідчать про те, що він відмовився від взятих на себе зобовязань.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свої зобов'язання виконав. Однак відповідач свої зобовязання не виконав, заборгованість на день подачі позову становить 347,02 грн. та підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги за період з травня по липень (включно) 2010р.

Згідно п. 4.2 даного договору сторони передбачили відповідальність у вигляді сплати пені, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ.

Згідно розрахунку позивача пеня становить 13,49 грн. за період з 21.06.2010р. по 31.01.2011р. і підлягає до стягнення з відповідача.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань, зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом чи договором.

Тому з відповідача підлягає до стягнення згідно розрахунку позивача ., 6,03 грн. 3% річних за період з 01.06.2010р. по 31.01.2011р., 19,78 грн. суми індексу інфляції за період з липня 2010р. по грудень 2010р.

Всього до стягнення підлягає сума 386,32 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись Законом України «Про телекомунікації», ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Приватного підприємства "УТМ", м.Луцьк, пр.Грушевського, 1/9 (р/р 26008055451020 в Волинському регіональному управлінні КБ "Приватбанк", м.Луцьк, МФО 303440, код 201352103173) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії, м.Луцьк, вул.. Кривий Вал, 28 (р/р 260030357302, в АБ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, код 33501534) 386,32 грн., в т.ч. 347,02 грн. основного боргу, 13,49 грн. пені, 6,03 грн. 3% річних, 19,78 грн. суми індексу інфляції, та 102,00 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

16.05.11