Рішення № 15549585, 28.03.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-423/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О.В.

при секретарі - Славовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2010 року КС «Аккорд»звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.05.2005 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1. укладено договір № 111 ЕП, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби у розмірі 2390,00, зі сплатою процентів, які нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,148 за кожний день користування кредитом.

Відповідач зобовязалась щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів.

Зазначив, що відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Згідно до п. 3.2 договору, при порушенні строків сплати кредиту Спілка має право нарахувати пеню, а Позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1. відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, станом на 13.11.2010 року становить 4318,05 грн., з яких : залишок кредиту 724,97 грн.; залишок процентів за користування кредитом 1884,49 грн.; штрафні санкції 1708,59 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі та справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився та свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.05.2005 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1. укладено договір № 111 ЕП, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби у розмірі 2390,00, зі сплатою процентів, які нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,148 за кожний день користування кредитом.

Відповідно до п.п. 2.1 вищевказаного договору позичальник зобовязалась щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів.

Встановлено, що КС «Аккорд»виконала свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі та здійснила видачу кредитних коштів в сумі 2390,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1. скористався кредитними коштами та свої зобовязання за договором № 111 ЕП від 21.05.2005 року належним чином не виконав.

Відповідно до п. 3.2 вищевказаного кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Так, згідно розрахунку вбачається, що станом на 13.11.2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1. перед позивачем, становить 4318,05 грн., з яких : залишок кредиту 724,97 грн.; залишок процентів за користування кредитом 1884,49 грн.; штрафні санкції 1708,59 грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1. порушив умови кредитного договору № 111 ЕП від 21.05.2005 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 4318,05 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 51 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд», код ЄДРПОУ 22871103, місце знаходження якої за адресою : м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38 корп. 75 А заборгованість за кредитним договором в сумі 4318,05 грн., з яких : залишок кредиту 724,97 грн.; залишок процентів за користування кредитом 1884,49 грн.; штрафні санкції 1708,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд», код ЄДРПОУ 22871103, місце знаходження якої за адресою : м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38 корп. 75 А суму сплаченого судового збору 51 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 171 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя